ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2024 г. N 222-УД24-42-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре Яковлевой Т.С.
с участием прокурора Калачева Д.А., осужденного Медведева Ф.И. посредством использования систем видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Лапаева П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Медведева Ф.И. - адвоката Лапаева П.В. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 15 августа 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 15 ноября 2023 г.
Согласно приговору
Медведев Филипп Игоревич, < ... > судимый 15 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка N < ... > района Южное Тушино г. Москвы по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработной платы,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N < ... > района Южное Тушино г. Москвы от 15 ноября 2022 г., Медведеву Ф.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 15 ноября 2023 г. названный приговор изменен: из приговора исключены указания о размещении Медведевым Ф.И. в сети "Интернет" материалов, содержащих призывы к массовым беспорядкам, а также о его привлечении к административной ответственности.
Назначенное по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ наказание смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N < ... > района Южное Тушино г. Москвы от 15 ноября 2022 г., окончательное наказание Медведеву Ф.И. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника - адвоката Кожаринова П.В. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осужденного Медведева Ф.И., его защитника - адвоката Лапаева П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Калачева Д.А., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Медведев признан виновным и осужден за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершенные 14 апреля 2022 г. в г. < ... > с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного Медведева - адвокат Лапаев П.В. просит приговор и апелляционное определение изменить: исключить ссылку на показания свидетеля К. и свидетеля Т. ввиду их недопустимости и смягчить наказание, назначив Медведеву за совершение инкриминированного преступления штраф.
В обоснование кассационной жалобы адвокат Лапаев П.В. приводит следующие доводы:
показания оперативного сотрудника К. являются недопустимым доказательством в части субъективной, основанной на предположении оценки им сведений, полученных в результате оперативно-разыскных мероприятий;
показания свидетеля Т. об оценке обнаруженной в ходе оперативно-разыскных мероприятий информации также являются недопустимыми, поскольку выявление смысла данной информации относится к компетенции эксперта;
ссылка в приговоре на протокол обследования помещения неправомерна, поскольку фактически в жилище Медведева был произведен обыск, что является грубым нарушением права осужденного на защиту, а доказательства, полученные в ходе такого обыска, являются недопустимыми;
представление результатов оперативно-разыскной деятельности следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего такую деятельность. Однако названное постановление судом не исследовалось, ссылка на него в приговоре отсутствует, в связи с чем судом не проверена законность получения доказательств, на которые суд сослался в приговоре;
вывод суда о наличии оснований для конфискации мобильного телефона Медведева является незаконным, так как суд не исследовал постановление о признании данного телефона вещественным доказательством;
суд в приговоре не дал оценку показаниям свидетелей М., М. К., Х. что противоречит принципу состязательности сторон и нарушает право осужденного на защиту;
суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил, допрос указанных свидетелей не осуществил, однако дал оценку их показаниям, заведомо придав заключению комплексной психолого-лингвистической экспертизой большее доказательственное значение;
судом при назначении наказания формально дана оценка состоянию здоровья Медведева, страдающего психическим заболеванием, которое сопровождается изменением мышления и поведения.
Государственным обвинителем Майоровым Е.Б. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.
Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
Приговор с учетом внесенных в него изменений соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Выводы суда о совершении Медведевым преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Виновность осужденного Медведева в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями осужденного Медведева о размещении им 14 апреля 2022 г. в сети "Интернет" доступного для ознакомления неограниченного круга лиц аудиосообщения, содержащего призывы к осуществлению террористической деятельности;
показаниями свидетелей К. и Т. об обстоятельствах проведения оперативно-разыскных мероприятий, в ходе которых было обнаружено указанное аудиосообщение;
протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, исследования предметов и документов, получения компьютерной информации, а также протоколами осмотров компакт-дисков, на которых зафиксированы результаты оперативно-разыскной деятельности, изобличающие Медведева в совершении преступления;
заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, из которого следует, что аудиозапись, опубликованная Медведевым, содержит совокупность лингвистических и психологических признаков призыва к совершению разрушительных действий в отношении здания (штаба) ФСБ России в г. Москве, к совершению насильственных действий в отношении сотрудников ФСБ России и направлена на формирование у адресата готовности к совершению указанных действий;
заключением экспертов по результатам стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Медведев хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Диагностирована ремиссия заболевания. По своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе к самостоятельному осуществлению права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;
иными доказательствами.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.
Довод автора кассационной жалобы о том, что показания свидетелей К. и Т. являются недопустимыми доказательствами, является несостоятельным.
Данные показания получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а именно - об обстоятельствах проведения оперативно-разыскных мероприятий, в результате которых Медведев был изобличен в совершении инкриминированных ему действий.
В показаниях свидетеля К. приведенных в приговоре, вопреки утверждению в жалобе, не содержится субъективных оценок содержания аудиосообщения, размещенного Медведевым в сети "Интернет".
Что касается показаний свидетеля Т. то в целом они содержат сведения об обстоятельствах проведения оперативно-разыскных мероприятий, в которых она участвовала в качестве представителя общественности.
Ее личная оценка содержания обнаруженного аудиосообщения, размещенного Медведевым, приведена в приговоре лишь в контексте изложения информации о ходе и результатах оперативно-разыскного мероприятия и не свидетельствует о недопустимости либо недостоверности показаний свидетеля Т.
При этом Судебная коллегия отмечает, что личная оценка свидетелем Т. характера обнаруженных материалов по сути совпадает с полученным впоследствии в ходе предварительного следствия заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы.
Довод о том, что протокол обследования помещения является недопустимым доказательством, поскольку фактически по месту жительства Медведева был произведен обыск, является несостоятельным.
Оперативно-разыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проведено по месту жительства Медведева с разрешения суда с соблюдением требования Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 - 8 данного закона.
Как следует из материалов дела, результаты оперативно-разыскной деятельности были представлены следователю в установленном порядке и оценены судом согласно требованиям уголовно-процессуального закона.
Вывод суда о наличии оснований для конфискации мобильного телефона Медведева сделан по результатам анализа совокупности доказательств, подтверждающих совершение Медведевым инкриминированного ему преступления с использованием телефона марки < ... > , модели < ... > , признанного вещественным доказательством. Таким образом, при вынесении решения о конфискации данного телефона положения п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ соблюдены.
Вопреки утверждению адвоката Лапаева П.В., показания свидетелей М., М. К., Х., исследованные судом, фактически получили оценку в приговоре путем опровержения версии стороны защиты о шуточном характере размещенного Медведевым аудиосообщения и о возможности применения к нему наказания в виде штрафа, на что правомерно указано в определении суда апелляционной инстанции.
Совершенное Медведевым преступление судом квалифицировано правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им не имеется.
Наказание назначено осужденному Медведеву в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в должной мере учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принял во внимание состояние его здоровья (в том числе заболевание, на которое ссылается адвокат Лапаев П.В. в кассационной жалобе), а также то, что осужденный воспитывался без отца в многодетной семье.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере основного наказания соблюдены.
Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, суд пришел к правильному выводу о назначении Медведеву наказания в виде реального лишения свободы на срок, указанный в приговоре.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания судом обсуждены и приняты во внимание.
Таким образом, назначенное Медведеву наказание является соразмерным содеянному им и справедливым.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 15 августа 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 15 ноября 2023 г. в отношении Медведева Филиппа Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката Лапаева П.В. без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ВОРОНОВ
Судьи
А.Н.ЗАМАШНЮК
С.Г.СОКЕРИН