ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2024 г. N 224-УД24-19-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре Яковлевой Т.С.
с участием прокурора Калачева Д.А., осужденной Магомедовой З.А. посредством использования систем видео-конференц-связи, ее защитника - адвоката Магомедовой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Магомедовой З.А. - адвоката Магомедовой Н.Н. на приговор Южного окружного военного суда от 17 января 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 16 мая 2023 г.
Согласно приговору
Магомедова Зульмира Ахмедовна, < ... > , несудимая,
осуждена к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, на срок 11 лет; ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, на срок 9 лет, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - на срок 12 лет в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 16 мая 2023 г. приговор в отношении Магомедовой З.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Гуц В.В. и Магомедовой Н.Н. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осужденной Магомедовой З.А., ее защитника - адвоката Магомедовой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Калачева Д.А., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Магомедова признана виновной и осуждена за участие в деятельности международной организации "Исламское государство" (далее - МТО "ИГ"), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, а также за финансирование терроризма.
Преступления совершены Магомедовой с июня 2016 года до 2 февраля 2021 г. на территориях < ... > , а также < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденной - адвокат Магомедова Н.Н. просит приговор и апелляционное определение отменить и прекратить производство по данному уголовному делу с признанием права ее подзащитной на реабилитацию.
В обоснование кассационной жалобы она приводит следующие доводы:
в приговоре не опровергнуты показания осужденной Магомедовой о том, что сбором денежных средств она не занималась и умысла на финансирование терроризма не имела. Поступившие на ее счет деньги она никому не перечисляла, не передавала, а израсходовала на ребенка и мать;
в ходе судебного разбирательства не установлено, что Магомедова знала о причастности Т. к МТО "ИГ" и сообщала ему данные банковских карт для сбора денег в целях финансирования терроризма;
приведенные в приговоре показания свидетелей противоречивы, протоколы опознания Магомедовой свидетелями составлены с нарушением уголовно-процессуального закона, ввиду чего данные доказательства являются недопустимыми;
суд исключил из обвинения Магомедовой указание на совершение ею преступлений в апреле - мае 2016 года включительно, а в описательно-мотивировочной части приговора констатировал, что она в июне - августе 2016 года выполняла функции участника МТО "ИГ". Тем не менее суд сослался в приговоре на сведения о телефонных соединениях абонентского номера, используемого в тот период Магомедовой, за период с 28 марта по 12 мая 2016 г., что недопустимо ввиду исключения данного периода из обвинения осужденной;
показания свидетелей Д. и Г. приведенные в приговоре, не содержат сведений, подтверждающих виновность Магомедовой в совершении инкриминированных ей деяний.
Государственным обвинителем Надолинским И.В. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные решения без изменения.
Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.
Выводы суда о совершении Магомедовой преступлений, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Виновность осужденной Магомедовой в совершении инкриминированных ей деяний подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетелей К., Д. и С. об участии Магомедовой в МТО "ИГ" на территории < ... > Д. и С. кроме того, сообщили, что через Магомедову осуществлялись денежные переводы из России и других стран для приобретения боевиками оружия, автотранспорта, одежды и продуктов питания;
протоколами предъявления для опознания по фотографиям, из которых следует, что К. и Д. опознали Магомедову как участницу МТО "ИГ";
копиями вступивших в законную силу приговоров, из которых следует, что Д. и С. признаны виновными и осуждены за совершение на территории Сирии преступлений в период, когда они были очевидцами участия Магомедовой в МТО "ИГ";
копией заграничного паспорта Магомедовой, содержащего сведения о ее выезде в Турцию 1 апреля 2016 г. и возвращении в Российскую Федерацию 27 марта 2017 г.;
протоколом осмотра оптического носителя со сведениями о телефонных соединениях абонентского номера, которым пользовалась Магомедова;
сообщениями ПАО < ... > о регистрации данного абонентского номера на имя Г. - матери Магомедовой;
показаниями свидетелей Д. и Г. о размещении в сети "Интернет" объявлений о сборе денежных средств на нужды МТО "ИГ";
копиями вступивших в законную силу приговоров в отношении Г. и Д., осужденных за финансирование терроризма;
протоколами осмотра интернет-страницы и банковских карт на имя Магомедовой, а также сообщениями ПАО " < ... > ";
протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что на оптическом диске, предоставленном ПАО " < ... > ", содержатся данные о поступлениях на банковские карты Магомедовой из разных источников;
показаниями свидетелей А. М., К. Г. К. А. Г. Д. И., Л., М., М., О., Р., Т. и Ш., которые подтвердили произведенные ими, каждым в отдельности, переводы различных денежных сумм на банковские карты Магомедовой;
показаниями свидетеля Г. - двоюродной сестры осужденной, о том, что в период 2016 - 2017 г. Магомедова вступила в брак и проживала за границей;
копиями процессуальных документов, из которых следует, что в отношении Т. правоохранительными органами инициировано уголовное преследование по двум уголовным делам за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5 и ч. 2 ст. 208 УК РФ, а также ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205, ст. 317, п. п. "а", "е", "ж" и "з" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 222 УК РФ, с объявлением его в розыск;
копиями процессуальных документов, согласно которым в отношении Г. и Б. инициировано уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, с объявлением их в розыск;
протоколом предъявления для опознания по фотографиям, из которого следует, что Магомедова опознала Б. как друга Т.
копиями процессуальных документов, согласно которым в отношении Ф. М., К. и Г. (лица, переводившие деньги на счет Магомедовой в целях финансирования терроризма) правоохранительными органами инициировано уголовное преследование за совершение преступлений террористической направленности;
другими исследованными судом доказательствами.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.
Вопреки утверждению адвоката Магомедовой Н.Н., в приговоре дана правильная оценка показаниям осужденной Магомедовой о непричастности к совершению инкриминированных преступлений.
Утверждение последней о том, что она не занималась сбором денежных средств, умысла на финансирование терроризма не имела, все деньги расходовала лишь на содержание своих матери и ребенка и не знала о причастности Т. к МТО "ИГ", обоснованно признано недостоверным, поскольку оно опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и проанализированных в приговоре.
Приведенные в приговоре показания свидетелей и протоколы опознания ими Магомедовой как участницы МТО "ИГ" правомерно признаны судом допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Все свидетели перед допросами предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Правильность показаний они подтвердили своими подписями.
Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела, либо об оговоре ими осужденной Магомедовой не имеется и в жалобе не сообщается.
Отдельные противоречия в показаниях свидетелей устранены в результате оглашения их показаний на предварительном следствии.
Показания не явившихся в суд свидетелей оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
Вопреки мнению автора кассационной жалобы, несмотря на исключение из объема обвинения осужденной Магомедовой ее действий в апреле - мае 2016 года, ссылка в приговоре на сведения о телефонных соединениях абонентского номера, используемого в тот период Магомедовой, за период с 28 марта по 12 мая 2016 г. является правомерной, так как в этих соединениях содержатся сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, относящихся к инкриминированным ей деяниям, совершенным после мая 2016 года.
Показания свидетелей Д. и Г., приведенные в приговоре, содержат сведения о способах сбора денежных средств, предназначенных для финансирования терроризма, аналогичных тем, которые использованы при совершении осужденной Магомедовой инкриминированных ей деяний.
При таких данных в совокупности с другими доказательствами они правомерно признаны содержащими сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу.
Совершенные Магомедовой запрещенные уголовным законом действия судом квалифицированы правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного ею не имеется.
Наказание назначено осужденной Магомедовой в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у Магомедовой малолетнего ребенка, ее положительные характеристики, то, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, ни в чем предосудительном замечена не была.
Также принято во внимание состояние здоровья самой осужденной и ее родственников.
Именно эти обстоятельства позволили суду не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.
Сведений об иных смягчающих наказание обстоятельствах, не учтенных судом, не имеется и в жалобе о них не сообщается.
Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Магомедовой преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, суд пришел к правильному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы на срок, указанный в приговоре.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания учтены.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному Магомедовой и справедливым.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389, 389.33 УПК РФ.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 17 января 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 16 мая 2023 г. в отношении Магомедовой Зульмиры Ахмедовны оставить без изменения, а кассационную жалобу ее защитника - адвоката Магомедовой Н.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ВОРОНОВ
Судьи
А.Н.ЗАМАШНЮК
С.Г.СОКЕРИН