ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 г. N 64-АПУ19-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Иванова Г.П.,
судей Ермолаевой Т.А., Зеленина С.Р.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ковалева С.А., Мадаминова А.З., адвокатов Рудиковой С.А., Орешкиной С.Н., Василюк Г.П., адвоката Дороднова А.Б. и осужденного Ковалева Л.А. (совместная апелляционная жалоба) на приговор Сахалинского областного суда от 16 июля 2019 года, по которому
Ковалев Леонид Алексеевич, < ... > , несудимый,
осужден к наказанию:
- по части 4 статьи 166 УК РФ - на 6 лет лишения свободы;
- по пунктам "а", "в" части 2 статьи 158 УК РФ - на 2 года лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 166, пунктами "а", "в" части 2 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Ковалеву Леониду Алексеевичу лишение свободы на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ковалев Сергей Анатольевич, < ... > , несудимый,
осужден по части 4 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мадаминов Артем Зикириллович, < ... > судимый Южно-Сахалинским городским судом:
- 11.05.2017 по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; по постановлению этого же суда от 20.03.2018 условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы обращено к исполнению, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 30.04.2019 по ч. 2 ст. 294 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11.05.2017), ст. 71 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден к наказанию:
- по части 3 статьи 30 и части 4 статьи 166 УК РФ - на 5 лет лишения свободы;
- по части 3 статьи 30 и пунктам "ж", "к" части 2 статьи 105 УК РФ - на 8 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. На основании частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 166, частью 3 статьи 30 и пунктами "ж", "к" части 2 статьи 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 апреля 2019 года, окончательно назначено лишение свободы на 10 лет, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения и возложены обязанности.
По делу осужден Кирилов Кирилл Николаевич, в отношении которого приговор не обжалован.
Уголовное преследование Ковалева Сергея Анатольевича и Ковалева Леонида Алексеевича по предъявленному каждому из них обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ними в этой части права на реабилитацию.
Гражданский иск И. удовлетворен частично.
Постановлено взыскать с Кирилова Кирилла Николаевича и Мадаминова Артема Зикирилловича в пользу И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 250 000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осужденных Ковалева С.А., Ковалева Л.А., Мадаминова А.З., адвокатов Орешкиной С.Н., Дороднова А.Б., Рощина Д.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Курочкиной Л.А., просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Ковалев С.А. и Ковалев Л.А. и осужденный по этому делу Кирилов К.Н., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем.
Ковалев Л.А. и Кирилов К.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кирилов К.Н. и Мадаминов А.З. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон), не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Кроме того, Кирилов К.Н. и Мадаминов А.З. группой лиц, с целью облегчить совершение другого преступления, совершили покушение на умышленное причинение смерти И., не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Преступления совершены в < ... > районе < ... > области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах и дополнениях:
Адвокат Рудикова С.А. в защиту осужденного Ковалева Л.А. просит изменить приговор и смягчить назначенное Ковалеву наказание. Со ссылкой на положения ст. ст. 6, 60, 43, 7 УК РФ адвокат считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, считает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, лишь формально указав их в приговоре, и необоснованно не применил ст. 64 УК РФ.
Адвокат Дороднов А.Б. и осужденный Ковалев Л.А. в совместной апелляционной жалобе со ссылкой на положения норм уголовного закона, регламентирующих назначение наказания, просят об изменении приговора и смягчении Ковалеву наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, поддерживая просьбу, изложенную в жалобе адвоката Рудиковой С.А. Обращают внимание на то, что суд в приговоре не указал, по каким основаниям пришел к выводу о том, что ему не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечают, что Ковалев добровольно возместил ущерб, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, страдает слабоумием, подвержен влиянию более волевых личностей, данные обстоятельства могут быть признаны смягчающими.
Адвокат Орешкина С.Н. в защиту осужденного Ковалева С.А. просит о смягчении наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. По мнению адвоката, суд проигнорировал факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего и беспокойство за потерпевшего.
Осужденный Ковалев С.А. в поступивших "пояснениях" к апелляционной жалобе адвоката Орешкиной С.Н. поддерживает доводы жалобы адвоката и просит о смягчении наказания.
Адвокат Василюк Г.П. в защиту осужденного Мадаминова просит по ст. 30 ч. 3, ст. 105 УК РФ ее подзащитного оправдать и снизить наказание. В обоснование просьбы адвокат указывает на то, что в части осуждения за покушение на угон автомобиля суд необоснованно указал о том, что инициатива преступления исходила от Мадаминова, что свидетельствует о необъективном подходе судьи к Мадаминову и вызвало суровость приговора. Отсутствуют доказательства договоренности на убийство водителя такси И. Удары И. наносились только с тем, чтобы он испугался, убежал с места происшествия, и появилась возможность завладеть автомобилем.
Осужденный Мадаминов А.З. просит приговор изменить и оправдать его в покушении на убийство. В дополнениях указывает на чрезмерную суровость приговора и просит снизить наказание, поскольку оно является чрезмерно суровым и не соответствует содеянному. Указывает, что суд необоснованно указал в приговоре, что инициатива угона автомашины исходила от него, хотя предложил это сделать Кирилов. Оспаривает обоснованность осуждения за покушение на убийство И., поскольку достоверных доказательств его вины не имеется. Излагая и анализируя описание преступного деяния, изложенного в приговоре в этой части, Мадаминов делает вывод о том, что суд по существу признал в действиях Кирилова эксцесс исполнителя, оспаривает тот факт, что он был осведомлен об умысле на убийство, в связи с чем он не может являться соисполнителем данного преступления. Считает, что выводы суда об этом являются лишь предположением. Отрицает прямой умысел на лишение жизни и указывает о косвенном умысле в своих действиях, при которых покушение на убийство невозможно, не отрицая, что нанес потерпевшему ссадины лица и кровоподтек ушной раковины.
Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционные жалобы, в которых просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Действиям осужденных дана надлежащая юридическая оценка.
Нет оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Мадаминова и его адвоката о необоснованности осуждения Мадаминова за покушение на убийство.
Вопреки приведенным в жалобах доводам, судом достоверно установлено наличие предварительного сговора между Мадаминовым и осужденным по этому делу Кириловым о применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с использованием ножа, с целью завладения транспортным средством.
В обоснование данного вывода судом в приговоре приведена совокупность доказательств, получивших надлежащую оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности.
Так, из показаний Кирилова, данных в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при их проверке на месте, с учетом сделанных им в ходе досудебного производства по делу дополнений и уточнений, следует, что вечером 24 февраля 2018 года, после совместного употребления спиртного он рассказал знакомому - Мадаминову о том, что прошедшей ночью с применением ножа угнал автомобиль-такси и убил его водителя. Мадаминов предложил угнать автомобиль таким же способом. Обговорив план, решили, что он с ножом сядет за спиной водителя, а Мадаминов - на переднее пассажирское место. В удобный момент Мадаминов подаст сигнал к действию (кивнет или скажет что-нибудь), тогда он приставит нож к горлу таксиста и потребует выйти из машины, а Мадаминов при необходимости ударит водителя или вытолкнет его на улицу, после чего сядет за руль и они поедут кататься.
В такси " < ... > " синего цвета сели именно на те сидения, на которые планировали. Водитель был азиатской внешности. Возле магазина таксист сразу же развернулся по направлению к выезду на дорогу. Он дал Мадаминову деньги на спиртное, и тот ушел в магазин. Таксист стал спрашивать по поводу оплаты проезда, и он ему ответил, что заказ оплатит Мадаминов. Вернувшись из магазина по прошествии 2-3 минут, Мадаминов сел на переднее пассажирское сидение, повернулся к нему и сказал: "Давай!". Он воспринял это как сигнал к действию, достал нож и стал молча наносить им удары в область шеи, затылка водителя. Мадаминов видя его действия, нанес таксисту несколько ударов кулаком в область головы. Потерпевший был пристегнут ремнем безопасности, тем не менее, активно сопротивлялся, пытался увернуться от ударов. Он успел нанести таксисту 3-4 удара ножом, затем попал в сидение, и клинок ножа сломался. Водитель расстегнул ремень безопасности, распахнул водительскую дверь и выскочил на улицу. В этот момент Мадаминов последовал за таксистом и, оббежав машину спереди, остановился возле водительской двери. Он также вышел на улицу. Таксист стоял возле водительского места и прикрывался дверью, а он и Мадаминов пытались нанести ему удары ногами по телу. Мадаминов крикнул, чтобы он добивал водителя, а он ему прокричал, чтобы глушил машину. Мадаминов потянулся к замку зажигания и заглушил двигатель. После этого, получив от потерпевшего удар кулаком в лицо, он упал на снег. Водитель быстро сел на свое место, захлопнул дверь и уехал.
Кирилов не отрицал факта разговора с Мадаминовым на лестничной площадке, в ходе которого последний стал предъявлять ему претензии, что из-за него не получилось угнать автомобиль, так как он не только не добил таксиста, но еще и сломал нож. Его действия - нанесение ударов ножом в жизненно важные части тела - были направлены на убийство таксиста, чтобы совершить угон автомобиля, и Мадаминов это понял, поскольку сразу стал бить потерпевшего кулаками в голову, а затем на улице кричал, чтобы он добил, то есть убил водителя.
Мадаминов подтверждал, что видел не только как Кирилов наносил удары ножом в область шеи водителя, но и образовавшиеся в результате этого у потерпевшего кровоточащие повреждения, свою причастность к посягательству на И. вначале отрицал полностью, затем заявил о частичном признании вины в совершении покушения на угон автомобиля потерпевшего, однако показания давать отказался.
Осужденный Кирилов дал изобличающие соучастника показания не только в ходе перечисленных выше следственных действий, но и на очной ставке с Мадаминовым.
Потерпевший И. показывал, что 24 февраля 2018 года принял поступивший в службу такси " < ... > " заказ о поездке. Подъехав в район указанной клиентом отправной точки - к дому < ... > по улице < ... > в селе < ... > , стал ожидать пассажиров. Ими оказались два молодых, ранее не знакомых ему парня, фамилии которых (Мадаминов и Кирилов) он узнал в ходе предварительного следствия, Мадаминов сел на переднее пассажирское место, Кирилов - на заднее (по центру сидения), после чего последний попросил отвезти их сначала в магазин " < ... > " в селе < ... > за спиртным, а затем в город < ... > . Парни были в состоянии опьянения. В пути Мадаминов вел себя раскованно, был разговорчив, Кирилов наоборот молчал. Когда он подъезжал к указанному магазину, Мадаминов повернулся к Кирилову и спросил: "Ну что, здесь сделаем?", Кирилов ответил: "Не болтай! Много разговариваешь!".
Заехав на территорию магазина, он сразу же развернул автомобиль по направлению к автодороге. Мадаминов пошел в магазин, а он стал выяснять у Кирилова по поводу оплаты заказа. Кирилов сказал, что поездку оплатит Мадаминов. Вскоре вернулся Мадаминов и сел на то же место. Он спросил Мадаминова об оплате заказа, на что последний засмеялся и, переведя взгляд на Кирилова, сказал: "Давай!". Сразу же после этого он почувствовал сильный удар и резкую боль в области шеи слева. Схватившись рукой за шею, увидел кровь. Он понял, что Кирилов ударил его острым предметов, вероятно, ножом. В момент нападения он сидел на водительском (правом) кресле, был пристегнут ремнем безопасности, автомобиль был на нейтральной передаче, двигатель работал. Сразу же после удара Кирилова ножом, Мадаминов стал бить его кулаками в лицо, нанеся не менее 3-4 ударов, попав в лицо и левое ухо. В это же время Кирилов продолжал наносить ему сзади удары ножом, в заднюю, не прикрытую сидением, часть тела, ударив его еще не менее 3 раз. Все это парни делали молча и сообща. Прикрываясь левой рукой и пытаясь ею же оттолкнуть от себя Мадаминова, он правой рукой отстегнул ремень безопасности, открыл водительскую дверь и выбрался на улицу. Вокруг никого не было. Он собирался убежать, чтобы позвать на помощь, но за ним последовали Мадаминов и Кирилов. Мадаминов оббежал машину спереди и остановился у водительской двери слева от него, а Кирилов вылез через правую пассажирскую дверь. Парни преградили ему путь и стали пытаться с двух сторон нанести удары ногами по голове и телу. Он закрывался рукой, а также водительской дверью. Пытаясь нанести удары, Мадаминов крикнул Кирилову: "Добей его! Добей!", в свою очередь Кирилов прокричал Мадаминову, чтобы тот глушил машину. Он отвлекся на Кирилова и Мадаминов повернул ключ в замке зажигания. Двигатель заглох. На улице события разворачивались быстро. Он понял, что убежать ему не удастся, а по действиям парней и их выкрикам, осознал, что целью нападавших является его убийство и завладение автомобилем. Он реально испугался за свою жизнь. Ему удалось ударить Кирилова кулаком в лицо, и тот упал на снег. Мадаминов замешкался. Воспользовавшись ситуацией, он быстро сел на водительское кресло, захлопнул дверь, завел автомобиль и резко тронулся. Выехав на дорогу, направился в сторону < ... > . Сразу же позвонил по телефону в полицию и своему знакомому Т. С шеи шла кровь, он плохо себя чувствовал, поэтому, сообщив о происшедшем, сказал, что будет ждать помощи в селе < ... > . На момент нападения повреждений на его теле не имелось. Все обнаруженные раны, кровоподтеки и ссадины причинены ему Кириловым и Мадаминовым.
Свои показания об обстоятельствах нападения на него потерпевший И. подтвердил на очных ставках с Кириловым и Мадаминовым.
При этом Кирилов согласился с правильностью изложения потерпевшим деталей совершенного им и Мадаминовым посягательства, описания очередности их действий, а Мадаминов не заявил возражений.
У потерпевшего были обнаружены три ссадины лица и кровоподтек левой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью и образовавшиеся от травматических воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, а также колото-резаные раны левой теменной области (одна), левой заушной области (одна) и задней поверхности грудной клетки слева (две), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, возникшие в результате ударов предметом с колюще-режущими свойствами, например, ножом, клинок которого имеет ширину не менее 1,3-1,5 см (без учета растяжимости тканей) и длину не менее 8 см.
Свидетель С. в суде подтвердил, что после поступления в дежурную часть сообщения от И. лично уточнял у потерпевшего обстоятельства происшедшего и приметы нападавших. И. рассказал о нападении в его автомобиле двух неизвестных парней, один из которых бил его ножом, второй - кулаками, описал их внешность.
Из показаний свидетеля Т., который первым приехал в село Березняки на помощь к И. следует, что потерпевший находился в припаркованном на обочине своем автомобиле, на водительском кресле, говорил, что ему больно, и просил его не трогать до приезда врачей. На шее и одежде И. он видел кровь. Потерпевший рассказал, что при выполнении заказа в селе < ... > на него напали два пассажира - молодых парня, и хотели его убить, один бил ножом, второй кулаками, но ему удалось вырваться и уехать. И. говорил, что один из нападавших кричал другому: "Добей его! Добей!".
Из показаний свидетеля К. следует, что о нападении на И. узнал по телефону от их общего знакомого - Т., на водительском месте видел множественные следы крови, а между передними сидениями, возле рычага ручного тормоза уже на автостоянке он увидел клинок от ножа, то есть ручка отсутствовала. К клинку он не прикасался. Впоследствии И. говорил, что его хотели убить два парня, заказ которых о поездке он выполнял в селе < ... > . Парень, сидевший сзади, стал бить его ножом, а второй - кулаками. Когда он выбрался на улицу, парни последовали за ним, и этот второй парень кричал первому: "Добей его! Добей!". И. был уверен, что ему повезло, удалось вырваться и уехать, в противном случае его бы убили.
В ходе осмотра автомобиля И. на водительском кресле были обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, на коврике перед передним пассажирским сидением обнаружен черный полимерный пакет с запечатанными бутылкой пива и бутылкой водки.
Согласно заключению эксперта два из изъятых с водительской двери автомобиля следа пальцев рук оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Мадаминова, а следы крови на автомобильных чехлах, фрагментах марли со смывами с рулевого колеса, с водительского сидения и порога возле него, и изъятых брюках Мадаминова произошли от И.
Из показаний свидетеля К., подробно изложенных в приговоре, следует, что 24 февраля 2018 года Кирилов признался ей, что прошлой ночью убил человека, угнал у него автомобиль и катался на нем вместе с Ковалевыми Сергеем и Леонидом. Подробностей не рассказывал, был расстроен, говорил, что его "посадят".
Потом Кирилов и Мадаминов сказали, что поедут в магазин за спиртным. Кирилов вызвал такси, вернулись примерно через 30-40 минут, ни спиртного, ни денег у них не было, и на ее вопросы Кирилов заявил, что алкоголь им не продали, а деньги он потерял.
Потом на лестничной площадке она услышала их разговор, при этом Мадаминов высказывал Кирилову претензии: "...Я же говорил тебе, что быстрее, быстрее надо было бить таксиста, а из-за тебя машину не угнали, и у нас еще и нож сломался...".
Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей и потерпевших не имеется, поскольку они последовательны и нашли свое объективное подтверждение иными доказательствами.
Приведенные в приговоре заключения экспертов обоснованны, экспертизы проведены компетентными специалистами, и их результаты сомнений у суда не вызывают.
Показания осужденных Кирилова и Ковалевых даны каждым из них в ходе следственных действий, проведенных с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
При этом Кирилов и Ковалевы собственноручно удостоверили правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, подтвердили их при проверке на месте, на очных ставках и в судебном заседании, рассказав о подробностях посягательства на М. а Кирилов также о деталях покушения на жизнь и имущество И., которые могли быть известны только лицам, совершившим преступление.
При таких обстоятельствах приведенные в приговоре показания Кирилова и Ковалевых, объективно подтвержденные совокупностью других собранных по делу и исследованных в суде доказательств, суд правильно признал допустимыми и достоверными.
Показания потерпевшего И., как правильно указал суд, подробны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинской, дактилоскопической, генотипоскопической экспертиз, с показаниями Кирилова и частично с показаниями Мадаминова, а поэтому суд правильно положил их в основу приговора. Оснований для оговора им Мадаминова не установлено.
В судебном заседании Мадаминов не отрицал свое участие по предварительному сговору с Кириловым в покушении на угон автомобиля с использованием ножа.
Проанализировав показания Кирилова, потерпевшего И. и свидетеля К. о подслушанном разговоре, которые приведены выше, суд пришел к правильному выводу о том, что при нанесении Кириловым ударов ножом Мадаминов, осознавая и видя, что травматические воздействия направлены в жизненно важные части тела потерпевшего и влекут причинение ему колото-резаных ранений, присоединился к действиям Кирилова, целью которых было убийство И. с целью облегчения совершения угона его автомобиля.
Достоверность показаний И. и Кирилова о том, что в ответ на сопротивление потерпевшего, его попытки спастись бегством, Мадаминов не только препятствовал И. покинуть место нападения, но и кричал соучастнику, чтобы он "добил", то есть убил, а затем предъявлял Кирилову претензии по поводу неудавшегося преступления, обвиняя в нерасторопности и недостаточной активности, не вызывает сомнений.
Оснований не доверять показаниям свидетеля К. о разговоре между Кириловым и Мадаминовым на лестничной площадке не имеется. Не установлено и оснований для оговора Мадаминова Кириловым.
Суд пришел к правильному выводу о том, что утверждения Мадаминова о том, что инициатором совершения преступления был не он, а Кирилов, сказав последнему в такси слово "давай", он (Мадаминов) имел в виду оплату проезда, и при нападении на таксиста не давал соучастнику указания "добить" водителя, а впоследствии не предъявлял Кирилову претензий по поводу неудавшегося угона автомобиля, являются ничем иным, как способом защиты от предъявленного обвинения.
В связи с этим показания осужденного Мадаминова, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признал достоверными лишь в той части, в какой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Содержащиеся в некоторых протоколах допросов показания Кирилова о том, что при нанесении ударов И. в салоне автомобиля он специально сломал нож, и не хотел убивать потерпевшего, суд обоснованно оценил их как способ защиты от предъявленного обвинения.
Между ними существовала договоренность о том, что началом совершения преступления будет голосовой сигнал, который подаст Мадаминов.
При таких данных доводы жалоб о том, что на предложение И. оплатить проезд в такси Мадаминов произнес "давай", имея в виду необходимость именно оплатить поездку, а не нанесение ударов ножом в шею и голову водителя такси, и что действия Кирилова являются эксцессом исполнителя, безосновательны.
Юридическая оценка действий осужденных является правильной.
Не усматривает Судебная коллегия и оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах.
При назначении Ковалеву С.А., Ковалеву Л.А. и Мадаминову наказания судом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ выполнены.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных каждым из осужденных преступлений, данные о личностях осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В связи с наличием у Ковалева С.А. и Ковалева Л.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении им наказания по части 4 статьи 166 УК РФ, а Ковалеву Л.А. и по пунктам "а", "в" части 2 статьи 158 УК РФ, применил правила части 1 статьи 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалеву С.А., Ковалеву Л.А. и Мадаминову, судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновных, целями и мотивами преступлений, их поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не усмотрел оснований для назначения Ковалеву С.А., Ковалеву Л.А. и Мадаминову наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
У Судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.
Вопреки доводам жалоб, в приговоре приведены мотивированные суждения об отсутствии оснований для назначения Ковалеву С.А., Ковалеву Л.А. и Мадаминову условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.
При этом суд надлежаще обосновал свой вывод о том, что для их исправления, каждому из них необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что назначенное наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Сахалинского областного суда от 16 июля 2019 года в отношении Ковалева Леонида Алексеевича, Ковалева Сергея Анатольевича, Мадаминова Артема Зикирилловича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.