Судебная практика по УК РФ

осуждена по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Эльдиевой А.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

С Эльдиевой А.И. в пользу администрации города-курорта ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 718567 рублей.

- по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ;

- 03.10.2014 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- 10.11.2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.10.2014) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден 22.03.2017 года по отбытии наказания;

Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступления осужденного Вострецова А.В., поддержавшего кассационные жалобы, прокурора Киселевой М.А. о необходимости прекращения уголовного дела в части осуждения по ст. 158.1 УК РФ, Судебная коллегия

установила:

Вострецов А.В., ... ,

Третьяков Д.В. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в период с 14 ноября по 25 декабря 2020 года при его содержании в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N ... Управления ФСИН России по Архангельской области" (далее - СИЗО N ... ) не соблюдались установленные законодательством нормы санитарной площади на одного человека. Заявитель полагал, что приговор в отношении его на тот момент не исполнялся, вследствие чего необходимо применять положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") о норме санитарной площади в камере на одного человека.

приговором Минусинского городского народного суда Красноярского края от 17 мая 1991 года Абдулин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 206 Уголовного кодекса РСФСР (далее - УК РСФСР); его действия квалифицированы как умышленные, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, отличающиеся особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшим легких телесных повреждений, с применением предметов и веществ, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений - баллончика с боевым отравляющим веществом раздражающего действия; назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительно-трудовой колонии усиленного режима (л.д. 8, 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2020 г. Ефанов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 501 120 руб.

Судом установлено, что 24 марта 2017 г. следователем СО ОМВД России по Кавказскому району в отношении Петрова О.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Петров О.В. задержан 28 марта 2017 г. в порядке ст. ст. 91 - 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при их неустановлении - переходят в собственность государства, причем споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ.1 СТАТЬИ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 77.1 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Согласно части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при их неустановлении - переходят в собственность государства, причем споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2021 г. Бутурлакин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в незаконном разглашении сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца, лицом, которому она была доверена по работе, из корыстной заинтересованности.

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 и ст. 317 УК РФ, - прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемых.

В апелляционном порядке постановление оставлено без изменения.

ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ.1 СТАТЬИ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Постановлением следователя следственного отдела Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тосненскому району Ленинградской области от 21 июля 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Демченко Н.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствующие ограничения и на него возложены определенные обязанности.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. приговор в отношении Карасева Е.В. оставлен без изменения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Решением квалификационной коллегии судей Ростовской области (далее также - ККС Ростовской области) от 14 июля 2023 г. полномочия судьи, председателя Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г. приостановлены на основании абзаца четвертого пункта 11 статьи 6.1, подпункта 2 пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) до принятия итогового решения по существу уголовного дела, возбужденного в отношении его по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.