Судебная практика по УК РФ

По приговору Краснодарского краевого суда с участием присяжных заседателей от 19 июня 2013 года Девтеров Д.М. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконных приобретения и перемещения гранаты Ф-1), ч. 3 ст. 30, п. п. "б", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство М. ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконных приобретения и перемещения пистолета Вальтер и патронов к нему), ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконных приобретения и перемещения пистолета ТТ и патронов к нему), п. п. "а", "б", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийств М. и Ц. ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконных перемещений гранаты Ф-1 от 30 - 31 мая 2002 года), оправдан.

Пилипенко А.Н., ... ранее судимый: 20 января 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 18.03.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

- по ст. 325.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

Тараканов В.В., ... , судимый 26.03.2008 года по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 22.07.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней (наказание не отбыто),

оправдан по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании п. 1 п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за недоказанностью события преступления и в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта с признанием в этой части права на реабилитацию

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- по ч. 3 ст. 33, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год, запрещено изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также выезжать за пределы территории г. ... ... области, на него возложена обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц;

осужден по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на него возложены определенные обязанности и в отношении его установлены соответствующие ограничения.

- по п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

Качалов П.В., ... судимый 15.03.2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 12.03.2012 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.08.2015 по отбытии срока наказания,

осужден: - по пунктам "в", "д" части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 14 лет;

по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в 20 000 рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений Конькову Н.Г. назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в 20 000 рублей.

осуждена по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Киричек И.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Морозова А.Ю., просивших об отмене приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Филимоновой С.Р. полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения Судебная коллегия

1. 1 июля 2004 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 13 марта 2010 года условно-досрочно,

2. 17 марта 2011 года по ст. 112 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 мая 2014 года по отбытии наказания,

осужден по п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что причинную связь телесных повреждений сотрудника органов уголовно-исполнительной системы с исполнением служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (действовавшего на момент возникновения спорных отношений и утратившего силу в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 нового Положения о военно-врачебной экспертизе), Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 августа 2003 г. N 206, может устанавливать лишь военно-врачебная экспертиза.

оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, ввиду его непричастности к совершению преступлений, в соответствии с п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Мельник Р.С. ... судимый: 5 декабря 2006 г. по ч. 1 ст. 228.1, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 апреля 2008 г. по ч. 2 ст. 330, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 5 декабря 2006 г. к 5 годам лишения свободы, освобожденный 9 июня 2009 г. по постановлению суда от 29 мая 2009 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 13 дней,

21 марта 2001 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 29 апреля 2004 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 29 дней,

осужден по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

14 августа 2009 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 26 октября 2009 года, по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно 11 ноября 2011 года на 1 год 3 месяца 17 дней на основании постановления Каслинского городского суда от 31 октября 2011 года,