ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 78-УД17-10
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Смирнова В.П. и Кондратова П.Е.,
при ведении протокола секретарем Прохоровым А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Похитона О.Н. о пересмотре приговора Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2015 года, а также уголовное дело.
По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2015 года
Похитон О.Н., < ... > , ранее несудимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам, по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 9 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление адвоката Лунина Д.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, а также выступление прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей кассационную жалобу осужденного удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
Похитон О.Н. признан виновным в незаконном производстве в целях сбыта психотропных веществ в особо крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, общей массой не менее 640,3 гр., а также в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, общей массой не менее 640,3 гр.
Преступление совершено в период времени с августа по 20 сентября 2013 года в г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Похитон О.Н., выражая несогласие с приговором, указывает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, превышающее максимальный размер, установленный для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ. Также считает, что его действия, связанные с производством психотропных веществ и последующим его хранением с целью сбыта, необоснованно квалифицированы как производство психотропных веществ в целях сбыта и приготовление к незаконному сбыту, поскольку его действия подлежали квалификации по одной статье, в связи с чем просит об исключении из приговора осуждение его по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу такое нарушение закона допущено.
Диспозиция статьи 228.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
При этом, по смыслу закона, под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических или иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).
Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Судом установлено, что Похитон О.Н. незаконно изготовил с целью последующего сбыта психотропное вещество в особо крупном размере - смесь, содержащую в своем составе амфетамин, которое незаконно хранил в целях последующего сбыта в квартире до 20 сентября 2013 года, когда был задержан сотрудниками правоохранительных органов и амфетамин был обнаружен и изъят в ходе обследования жилого помещения.
Эти действия осужденного Похитона О.Н. были квалифицированы по ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Между тем, при квалификации действий осужденного Похитона О.Н., связанных с производством психотропного вещества с целью его последующего сбыта, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, диспозиция которой включает несколько альтернативных признаков, суд, наряду с квалификацией по признаку незаконного производства наркотического средства как оконченного преступления, одновременно квалифицировал эти же действия как приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества.
Однако, с учетом установленных судом обстоятельств, при которых Похитон О.Н. был задержан и в ходе обследования помещения было обнаружено и изъято как произведенное осужденным психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, так и жидкость, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин и компонент, характерный для завершающих стадий синтеза амфетамина по "оксимным" схемам, то есть фактически осужденный был задержан в процессе производства психотропного вещества, а также с учетом того, что каких-либо самостоятельных действий, направленных на хранение психотропного вещества, судом не установлено и в приговоре не приведено, квалификация этих действий осужденного также и по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является излишней.
Поэтому приговор в отношении Похитона О.Н. подлежит изменению, его действия с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ следует переквалифицировать на ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении осужденному наказания Судебная коллегия исходит из положений ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2015 года в отношении Похитона О.Н. изменить:
переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы;
исключить указание о назначении ему наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В остальном приговор в отношении Похитона О.Н. оставить без изменения.