Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2175-О
СТАТЬЕЙ 322.3 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2179-О
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 292 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2164-О
ПРАВ СТАТЬЯМИ 29 И 30 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2168-О
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2180-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2166-О
Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судом в деле заявителя статьи 316 УК Российской Федерации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2176-О
статью 10 "Обратная сила уголовного закона" и часть вторую статьи 15 "Категории преступлений" УК Российской Федерации, как позволяющие, по его мнению, суду по своему усмотрению решать вопрос о приведении приговоров в соответствие с улучшающим положение осужденных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", после принятия которого умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное данным Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, стали относиться к категории преступлений небольшой тяжести; |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.09.2017 N 41-АПУ17-27
Иванова Юлия Александровна, ... судимая по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2008 г. (с изменениями) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная 23 сентября 2011 г. по отбытии наказания, |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2241-О
При этом данный Кодекс, запрещая по общему правилу принятие судом решения о заключении под стражу подозреваемого, обвиняемого без его личного участия в судебном заседании (часть четвертая статьи 108 и пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"), одновременно предусматривает как исключения из этого правила, так и меры, направленные на обеспечение явки подозреваемого, обвиняемого в судебное заседание. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.09.2017 N 72-АПУ17-19
- 19 января 2007 года Улетовским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.08.2002 г., окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 03.02.2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней; |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.09.2017 N 19-О17-2
по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 10 лет со штрафом в размере 100 000 руб.; |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2207-О
Часть первая статьи 290 УК Российской Федерации предусматривает ответственность за получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.09.2017 N 14-УД17-5
Шкурлетову В.В., ... , осужденному 3 марта 2005 года Новоусманским районным судом Воронежской области, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, последующих - в исправительной колонии особого режима, переведенному постановлением от 19.12.2006 г. из тюрьмы в исправительную колонию особого режима и постановлением от 26.09.2012 года из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2159-О
части третьей статьи 20 "Виды уголовного преследования" и статьи 23 "Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации", поскольку они, по его утверждению, устанавливают различный режим уголовно-правовой защиты разных форм собственности по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью четвертой статьи 159 и частью второй статьи 201 УК Российской Федерации, если вред причинен интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступлений явилось государственное или муниципальное имущество, и поскольку эти нормы допускают право любого лица заявлять о совершении таких преступлений и позволяют осуществлять уголовное преследование при отрицании события преступления органами управления указанных юридических лиц; |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2167-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2183-О
Оспариваемые заявителем законоположения устанавливают уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и регулируют обратную силу уголовного закона (статьи 10 и 111 УК Российской Федерации), а также предусматривают рассмотрение судом при исполнении приговора вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (часть третья статьи 396 и пункт 13 статьи 397 УПК Российской Федерации). |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2169-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2226-О
|
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.09.2017 N 44-АПУ17-15
осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 7 лет со штрафом в размере 60 000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст. 164 ч. 2 п. "а" УК РФ на 6 лет со штрафом в размере 60 000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2209-О
ФЕДЕРАЦИИ ОТ 21 АПРЕЛЯ 2009 ГОДА N 8 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ |
предыдущая
Страница 588 из 642.
следующая
