Судебная практика по УК РФ

ПРАВ СТАТЬЕЙ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ПУНКТОМ 13 СТАТЬИ 397 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

компетентными органами Республики Узбекистан Рахимов Р.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244-2 Уголовного кодекса Республики Узбекистан, при следующих обстоятельствах:

летом 2011 года в г. Москве Рахимов Р.Э. вступил в ряды и до 04 декабря 2014 года активно участвовал совместно с У. Х. и другими лицами в деятельности запрещенной террористической организации "Исламское движение Туркестана" (она же "Исламская партия Туркестана"), пропагандировал построение единого исламского государства, призывал к неконституционному изменению государственного строя Республики Узбекистан, прослушивал лекции и просматривал документальные фильмы, а также видеоролики религиозно-экстремистского содержания, вовлекал в ряды данной организации других лиц и организовывал неоднократное проведение с ними собраний, на которых демонстрировались материалы, содержащие идеи религиозного экстремизма, сепаратизма, фундаментализма, межнациональной вражды.

ЗАКОНА ОТ 3 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА N 7-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

1. Постановлением следователя от 16 декабря 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159.2 УК Российской Федерации. 28 сентября 2016 года обвинение по данному делу предъявлено гражданину И.Н. Санфирову. Постановлением судьи районного суда от 31 октября 2016 года отказано в удовлетворении жалобы И.Н. Санфирова на указанное постановление следователя, с чем согласились суды вышестоящих инстанций.

Что же касается круга оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, то он - в силу его исключительного характера - должен, согласно выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П правовой позиции, быть уже круга оснований, предусмотренных для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу.

И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 70 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

ПРАВ СТАТЬЕЙ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

СТАТЬЯМИ 172 И 173 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 50 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего В. по квартире на ул. Т.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 50 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год,

В развитие положений статьи 54 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель конкретизировал в статье 10 УК Российской Федерации правила обратной силы уголовного закона, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая), а если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н. Лудин оспаривает конституционность положений части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающих, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, и устанавливающих открытый перечень таких действий.

осуждена по ч. 4 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

СТРЕЛКОВ Виталий Алексеевич, ... 7 марта 2017 года судимый Кулундинским районным судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

СТАТЬЕЙ 135 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

КОНВЕНЦИЕЙ СОВЕТА ЕВРОПЫ О ЗАЩИТЕ ДЕТЕЙ ОТ СЕКСУАЛЬНОЙ

ЭКСПЛУАТАЦИИ И СЕКСУАЛЬНЫХ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕНИЕМ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СУДЕБНОЙ

ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.И. Устимкин, осужденный за совершение ряда преступлений, включая приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере, оспаривает конституционность статьи 3 "Принцип законности", пункта 3 примечаний к статье 228 "Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" и статьи 228.1 "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК Российской Федерации и положения статьи 1 "Основные понятия" Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", определяющего понятие аналогов наркотических средств и психотропных веществ.

Также заявитель просит проверить конституционность статей 3, 5, 6, 9, 8, 10, 14, 15, 34, 33, 35 и частей второй и третьей статьи 163 УК Российской Федерации, а также статьи 1, части первой статьи 2, пункта 55 статьи 5, статей 6 и 7, части второй статьи 8, части первой статьи 9, части первой статьи 11, статей 14 - 16, 19, 21, 22, 24, 42, 47, 51, 75, 87, 88, 109, 123, 124, части второй статьи 140, статей 144 и 145, части первой статьи 146 УПК Российской Федерации.

1. Постановлением судьи районного суда от 28 марта 2017 года производство по жалобе в интересах гражданина А.Ю. Власова на постановление следователя от 18 ноября 2016 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 307 УК Российской Федерации, прекращено со ссылкой на то обстоятельство, что в данном постановлении заявитель подозреваемым не признавался. С данным решением согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное постановление от 16 мая 2017 года, постановления судьи областного суда от 10 июля 2017 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2017 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2017 года). Постановлением руководителя следственного органа от 23 декабря 2017 года уголовное дело в отношении А.Ю. Власова прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

2.1. Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации, в статьях данного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Нет оснований полагать, что указанные нормы содержат неопределенность в части признаков преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 422-О-О, от 17 июня 2013 года N 1021-О, от 20 марта 2014 года N 588-О, от 23 декабря 2014 года N 2859-О и др.). Закрепленные в этих нормах общие признаки мошенничества и предусмотренные в частях второй - четвертой статьи 159 УК Российской Федерации квалифицирующие его признаки подлежат установлению во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (статьи 5, 8, 24 и 25) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 78-О и от 19 декабря 2017 года N 2861-О).