ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 г. N 78-АПУ18-18
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Абрамова С.Н.,
судей Кондратова П.Е. и Романовой Т.А.,
при секретаре Ильиной А.Ю.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н., осужденного Медведева П.В. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Поддубного С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Иванова М.А., апелляционные жалобы осужденного Медведева П.В. и его защитника - адвоката Ереминой Ю.Л. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2018 г., по которому
Медведев Павел Валентинович, < ... > судимый: 1) 19 сентября 2011 г. Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 23 июля 2013 г. Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 г. на 7 месяцев 3 дня,
осужден:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы;
- по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 16 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом в приговоре также определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кондратова П.Е. о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалоб, выслушав выступления осужденного Медведева П.В., его защитника - адвоката Поддубного С.В., поддержавших апелляционные жалобы и представление государственного обвинителя, а также выслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н., поддержавшей апелляционное представление и предложившей исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об осуждении Медведева П.В. за покушение на сбыт психотропных веществ, Судебная коллегия
установила:
по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2018 г. Медведев П.В. признан виновным в том, что 16 декабря 2016 г. хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления психотропное вещество в крупном размере - смесь, содержащую амфетамин, массой 4,67 г. Он же признан виновным в незаконном производстве в период с 12 по 16 декабря 2016 г. психотропных веществ в особо крупном размере и в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванов М.А. утверждает, что инкриминируемые осужденному Медведеву П.В. действия, связанные с незаконным производством психотропных веществ охватывают умысел осужденного на совершение дальнейшего сбыта этих веществ и не требуют дополнительной квалификации. Подчеркивает, что, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Медведева П.В., признав, что его действия подлежат квалификации как производство наркотических средств, а указание на покушение на сбыт психотропного вещества подлежит исключению из описательно-мотивировочной части, суд не должен был указывать в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Медведевым П.В. покушения на сбыт психотропных веществ в особо крупном размере.
Осужденный Медведев П.В. в своей апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановленным в отношении него приговором, утверждает о том, что при его вынесении были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, его действия были квалифицированы неправильно, наказание назначено чрезмерно строгое. Отмечает, что приговор по делу заверен ненадлежащим образом. В обоснование своих доводов относительно несправедливости наказания ссылается также на существующую в уголовном законе регламентацию порядка назначения наказания. Утверждает, что производством психотропных веществ занялся только с той целью, чтобы, удовлетворение его болезненного желания принимать такое вещество, не причиняло материальный вред его семье и не приводило к совершению им имущественных преступлений. Обращает внимание на то, что отбывание столь строгого наказания не позволит ему помогать своим родителям и, вообще, может лишить его возможности увидеться с родителями при их жизни и подарить им внуков. Просит учесть при решении вопроса о его наказании состояние здоровья его родителей и жены, у которой на руках малолетний ребенок, а также состояние его здоровья. Просит смягчить назначенное ему наказание и применить в отношении него положения ст. 73 или 82.1 УК РФ.
Адвокат Еремина Ю.Л., утверждая в апелляционной жалобе в защиту Медведева П.В. о несправедливости постановленного в отношении ее подзащитного приговора, обращает внимание на то, что Медведев П.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Санкт-Петербурга, имеет место работы, оказывает помощь и материальную поддержку пожилым родителям, страдающим рядом хронических заболеваний. Просит приговор в отношении Медведева П.В. изменить, назначив ему менее строгое наказание.
Изучив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Постановленный приговор отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям; в нем, в частности, в соответствии со ст. 73 и 307 УПК РФ отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию исходя из предъявленного Медведеву П.В. обвинения, указаны все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и о его виновности, проанализированы подтверждающие совершение преступлений доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов.
Виновность Медведева П.В. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере подтверждается: показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ф. В. И. сообщивших, что они в ходе проведения 16 декабря 2016 г. ОРМ "наблюдение" с целью проверки поступившей оперативной информации о причастности Медведева П.В. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ провели задержание Медведева П.В., у которого в результате личного досмотра было изъято порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в двойной полиэтиленовый пакетик; протоколом личного досмотра Медведева П.В., в ходе которого у него из одежды был изъят пакетик с порошкообразным веществом, который он признал амфетамином; заключением судебной химической экспертизы от 17 января 2017 г., признавшим изъятое у Медведева П.В. вещество психотропным веществом - амфетамином массой 4,67 г. Медведев П.В. в своих показаниях как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании признал факт хранения психотропного вещества амфетамина без цели сбыта и свою виновность в этих действиях, пояснив, что является потребителем этого вещества.
Также Медведевым П.В. были даны признательные показания о том, что им, в целях экономии денежных средств, затрачиваемых на психотропные вещества, было принято решение самостоятельно производить амфетамин, для чего им были приобретены необходимые препараты, оборудование, арендована на несколько дней квартира, в которой была устроена лаборатория по производству амфетамина и в которой он произвел некоторое количество психотропных веществ.
Эти показания относительно производства психотропных веществ нашли свое подтверждение в других исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей Ф. В. И. осуществлявших задержание Медведева П.М. возле арендованной им квартиры; показаниях свидетеля С., сдавшей в аренду Медведеву П.В. квартиру N < ... > в доме N < ... > по ул. < ... > в пос. Парголово и присутствовавшей при производстве обыска в ней; договоре аренды указанной квартиры; протоколе обыска в квартире, в ходе которого были обнаружены и изъяты 22 полиэтиленовых пакета с белым порошкообразным веществом, бутылки и пластиковые канистры с жидкостью светлого и темного цвета, электронные весы, колбы, стеклянный змеевик и другие предметы; заключениях экспертов, установивших наличие психотропных веществ в изъятых в квартире порошкообразных веществах и жидкостях, показаниях эксперта К. о возможности использования изъятых в ходе обыска предметов и препаратов при производстве амфетамина.
Вместе с тем указанными доказательствами опровергается заявление Медведева П.В. о том, что производство психотропного вещества осуществлялось им исключительно для собственного употребления, а не для сбыта. Значительное количество изъятых у осужденного наркотических средств и психотропных веществ (одной только смеси, содержащей амфетамин, - 2172,61 г), а также их размещение в отдельных пакетиках, удобных для сбыта, свидетельствуют о предназначенности произведенных веществ именно для сбыта.
Квалификация действий Медведева П.В. по ч. 2 ст. 228 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ основывается на установленных судом фактических обстоятельствах преступлений и соответствует положениям уголовного закона и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 (с изменениями), утвердившего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ.
Вместе с тем Судебная коллегия находит заслуживающим внимания приводимый государственным обвинителем в его апелляционном представлении довод о том, что при квалификации действий Медведева П.В., связанных с производством психотропных веществ с целью сбыта, как единого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд необоснованно вменил ему в вину в качестве самостоятельных два действия: производство психотропных веществ в особо крупном размере и покушение на сбыт этих психотропных веществ в особо крупном размере.
Между тем, по смыслу ст. 228.1 УК РФ, как он раскрывается в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 (в редакции от 16 мая 2017 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).
Как следует из материалов уголовного дела, расфасовка и хранение психотропных веществ осуществлялись Медведевым П.В. непосредственно после их изготовления и охватывались единым умыслом виновного. Какие-либо иные действия, входящие непосредственно в объективную сторону сбыта психотропных веществ (в том числе перемещение психотропного вещества к месту закладки, подыскание возможных покупателей и т.д.), им не были совершены и в вину ему не вменялись.
При таких обстоятельствах наличие у виновного цели сбыта психотропных веществ и осуществление им расфасовки продукта являются признаками производства психотропных веществ и не подлежат самостоятельному вменению в вину осужденному.
Соответственно, осуждение Медведева П.В. не только по признаку производства наркотических средств, но и по признаку покушения на сбыт психотропных веществ в особо крупном размере подлежит исключению из приговора.
Необходимость внесения в приговор такого изменения обусловлена и тем, что на нем в апелляционном представлении настаивает государственный обвинитель, ссылающийся на то, что он, выступая в прениях сторон в суде первой инстанции, изменил предъявленное Медведеву П.В. обвинение и указал, что инкриминируемые подсудимому деяния не только осуществлялись в рамках реализации одного и того же умысла, но и проявились, по существу, в одних и тех же действиях, а потому охватываются квалификацией как производство психотропных веществ в особо крупном размере. При таких условиях суд, в силу ст. 246 УПК РФ, должен был не просто переквалифицировать действия подсудимого с ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, но и не квалифицировать по этой норме покушение на сбыт психотропных веществ в особо крупном размере. Данная ошибка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.
С учетом изменений, подлежащих внесению в объем предъявленного Медведеву П.В. обвинения, назначенное ему по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности преступлений наказание должно быть снижено.
Иных оснований для смягчения наказания осужденного не усматривается, так как все обстоятельства, могущие повлиять на его назначение, в том числе указанные в жалобах Медведева П.В. и его защитника, были судом учтены. Оснований для учета при назначении наказания наличия на иждивении Медведева П.В. жены и малолетнего ребенка не имеется, так как соответствующие данные в материалах дела отсутствуют и стороной защиты не представлены. При этом наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание и положительно характеризующими осужденного, судом было учтено наличие в его действиях опасного рецидива, что признано отягчающим обстоятельством.
При таких данных назначение Медведеву П.В. наказания, максимально приближенного к нижнему пределу санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не может расцениваться как несправедливое ввиду чрезмерной его суровости.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые повлияли бы или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь об обстоятельствах ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2018 г. в отношении Медведева Павла Валентиновича изменить: исключить осуждение его по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по признаку покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, снизить назначенное Медведеву П.В. наказание по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 15 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Медведеву П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы Медведева П.В. и адвоката Ереминой Ю.Л. без удовлетворения.