Судебная практика по УК РФ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 80 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

ШЕМИН ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ... судимый 15.08.2011 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 10.04.2012 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 19.09.2013 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

По мнению Д.А. Михеева, часть третья статьи 306 УК Российской Федерации не соответствует статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 51 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - признавать особо квалифицирующим признаком заведомо ложного доноса искусственно созданные доказательства, не направленные на обвинение конкретного лица в совершении преступления, а также относить к таким доказательствам показания самого лица, обратившегося с заявлением и допрошенного в качестве потерпевшего.

осужден: - по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, от наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно статье 78 УК РФ;

- по п. "а" части 2 статьи 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2014 года.

1. Вступившим в законную силу постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства гражданки Н.В. Пилипей о зачете времени содержания под стражей в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", поскольку она осуждена за совершение преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК Российской Федерации.

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 163 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на одиннадцать лет с ограничением свободы на один год;

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на шестнадцать лет с ограничением свободы на один год.

Ананьин Сергей Николаевич, ... судимый 05.02.2010 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 20.10.2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 19 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

1. Гражданин И.И. Садриев приговором суда осужден за совершение убийства в составе организованной группы. Этим же приговором он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 210 УК Российской Федерации, а также по обвинению в покушении на убийство в составе организованной группы по другому эпизоду. При этом право на реабилитацию было признано за ним только в части оправдания в покушении на убийство.

Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (часть первая); при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (часть четвертая.1). При этом законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года N 110-О-П, от 21 октября 2008 года N 485-О-О, от 29 января 2009 года N 42-О-О, от 22 апреля 2014 года N 837-О, от 23 июня 2015 года N 1489-О, от 19 ноября 2015 года N 2650-О и др.).

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к инкриминируемому деянию, с признанием за ним права на реабилитацию.

осужден: по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Озимуку Е.А. назначено лишение свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

Левицкий Ярослав Васильевич, ... осужденный по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 5 марта 2018 г. по ст. 138.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; по приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 сентября 2018 г. по ч. 2 ст. 280 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 11 ноября 2018 г.),

по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

1. 23 октября 2014 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 25 февраля 2015 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 53 УК РФ осужденному установлены ограничения свободы и возложена обязанность.

По приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 6 июня 2018 г. (оставленному без изменений судом апелляционной инстанции) Ф. осужден по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, К. - по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ. По этому же приговору И., Ф. и К. оправданы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ, за отсутствием событий преступлений, с признанием права на реабилитацию.

Апелляционным приговором суда Еврейской автономной области от 6 июля 2017 г. Деева Н.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 и частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, которыми университету причинен ущерб в размере 9 158 870,91 руб., подлежащий взысканию.