Судебная практика по УК РФ

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 11 июля 2005 г. произошел пожар в торговом центре "Пассаж". По данному факту следственные органы возбудили ряд уголовных дел, в том числе уголовное дело N ... и выделили из него уголовное дело N ... по которому они признаны потерпевшими по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 33, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). По этому уголовному делу окончательное обвинение было предъявлено гражданам М., М. и Г. 28 октября 2013 г. в отношении указанных лиц Верховным Судом Республики Коми вынесен оправдательный приговор, который отменен апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 г. В судебное заседание, назначенное Верховным Судом Республики Коми на 11 июня 2014 г., при повторном рассмотрении дела обвиняемые не явились, в связи с чем 25 июня 2014 г. постановлением Верховного Суда Республики Коми обвиняемым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, они объявлены в розыск, производство по делу приостановлено.

- 5 мая 2006 года Каргатским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

- 27 ноября 2006 года Каргатским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 5 мая 2006 года, окончательно к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев;

осуждена по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Апелляционным постановлением Охинского городского суда Сахалинской области от 1 ноября 2023 года из описательно-мотивировочной части приговора исключены указания на осведомленность Кириной о наличии у несовершеннолетнего С. диагноза " ... ", на то, что Кирина не спланировала учебно-воспитательную работу образовательного процесса С. для развития его личности, семьи, общества и всей жизни, ссылка на беспомощное состояние несовершеннолетнего С. а также указание на то, что Кирина под предлогом желания навести дисциплину, запирала в темную комнату, лишая свободы, С. причиняя ему психологические страдания.

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет расположено место жительства, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 3 года;

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Белова А.Е. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Шестакова Андрея Андреевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 290, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

осужден по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) на 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Буханков Василий Дмитриевич, ... , судимый по приговору Московского городского суда от 2 сентября 2020 г. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87) - к лишению свободы на 5 лет,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87) - к лишению свободы на 5 лет,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, с сохранением ранее возложенных ограничений и запретов.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Печурина Игоря Юрьевича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 19 июня 2024 г. о даче согласия на возбуждение в отношении судьи Одинцовского городского суда Московской области Печурина Игоря Юрьевича уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Во встречном заявлении арбитражный управляющий сослался на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2021 г. по делу N 1-2/2021, вынесенный после включения требований Черникова А.Н. в реестр в отношении ряда лиц, в том числе Гайворонского И.А., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.