|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2127-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2148-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2153-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2066-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2135-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2579-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2089-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2151-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2166-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2152-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2155-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2624-О-Р
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2178-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2139-О
|
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2024 N 66-УДП24-14-К8
осужден по части 3 статьи 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2117-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2133-О
В этой связи О.В. Долгоколенкова просит признать не соответствующей статье 49 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 25 "Преступление, совершенное умышленно" УК Российской Федерации. Кроме того, заявительница утверждает, что часть шестая.1 статьи 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции" УПК Российской Федерации, введенная подпунктом "б" пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства", противоречит статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2080-О
1. Гражданин И.Н. Кузнецов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что пункт 5 части первой статьи 51 "Обязательное участие защитника", пункт 3 части второй статьи 231 "Назначение судебного заседания" УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 - 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48, 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду без участия защитника разрешать вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2125-О
Статья 291 УК Российской Федерации устанавливает ответственность за дачу взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) (часть первая), а также определяет крупный размер как особо квалифицирующий признак такого преступления (пункт "б" части четвертой). Из содержания этой статьи - во взаимосвязи с положениями статей 5, 24 и 25 данного Кодекса - вытекает, что уголовный закон предполагает возможность квалификации деяния как дачи взятки лишь при установлении в действиях лица прямого умысла и личной заинтересованности в совершении взяткополучателем определенных действий (бездействия) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2002 года N 328-О). |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2122-О
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 187 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
предыдущая
Страница 40 из 640.
следующая
