КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2166-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОСТИНА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ НЕПРИМЕНЕНИЕМ СУДОМ КОНВЕНЦИИ
О ЮРИСДИКЦИОННЫХ ИММУНИТЕТАХ ГОСУДАРСТВ И ИХ СОБСТВЕННОСТИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданина Д.А. Костина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Апелляционным приговором краевого суда гражданин Д.А. Костин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 160 "Присвоение или растрата" УК Российской Федерации. При этом признана ошибочной ссылка суда первой инстанции на применение положений Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (принята Резолюцией 59/38 Генеральной Ассамблеи ООН от 2 декабря 2004 года), поскольку данный документ - несмотря на то что был подписан Российской Федерацией 1 декабря 2006 года - не вступил в силу и не был опубликован.
В этой связи заявитель просит признать нарушающим его права, предусмотренные статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, отказ в применении судом Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности при рассмотрении уголовного дела в его отношении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, Д.А. Костин аргументирует нарушение своих прав фактом неприменения судом при рассмотрении уголовного дела в его отношении положений Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Тем самым заявитель не ставит вопрос о проверке конституционности каких-либо нормативных актов и фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность и обоснованность конкретных правоприменительных решений по его делу с учетом его обстоятельств, что между тем не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Дмитрия Анатольевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН