ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 г. N 72-УД21-9-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Русакова В.В. и Шамова А.В.
при секретаре Быстрове Д.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Будина А.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года, по которым
Будин Александр Викторович, < ... > ранее не судим
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
Постановлено взыскать с осужденного Будина А.В. солидарно с другим осужденным 13 950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в пользу А.
Этим же приговором осужден Дуботолкин В.И., в отношении которого приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в кассационном порядке не обжалованы.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года приговор Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2020 года в отношении Будина А.В. изменен: снижен размер взысканной суммы компенсации морального вреда до 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу А.
В остальной части приговор в отношении Будина А.В. оставлен без изменения.
Будин признан виновным и осужден за убийство С. 1965 года рождения, совершенное 6 февраля 2020 года на ст. Ясная Оловяннинского района Забайкальского края группой лиц.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Гурской С.Н., полагавшей судебные решения в отношении Будина А.В. оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Будин просит тщательно и объективно разобраться в материалах дела, изменить приговор, исключив из него указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить размер назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что судом не была проверена обоснованность предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного следствия не были проведены очные ставки со свидетелями; утверждает, что умысла на убийство у него не было; полагает, что суд в своем решении, вопреки уголовному закону надлежащим образом не обосновал и не мотивировал при назначении наказания применение отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по мнению осужденного, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не установлен ни органами следствия, ни судом; кроме того, противоправное поведение потерпевшего учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В возражениях государственный обвинитель Белослюдцев А.Н. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Будина, адвоката Кротовой С.В., поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Виновность осужденного Будина в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.
По данному делу указанные требования Российского законодательства соблюдены.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно, на основе состязательности сторон.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.
Материалами дела бесспорно установлено, что перед совершением преступлений Будин употреблял спиртные напитки и в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, которое ослабило внутренний контроль над своим поведением и сыграло определенную роль в механизме преступного поведения. В приговоре суд правильно указал, что Будин совместно с другим лицом нанесли не менее восьми ударов по лицу, голове и телу ногами, а затем накинули на шею потерпевшего шнур от бытовой техники и стали тянуть концы в разные стороны, перекрывая доступ воздуха до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни.
Приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы осужденного Будина об отсутствии у него намерения убивать потерпевшего. Неоднократное нанесение Будиным ударов в места расположения жизненно важных органов человека - свидетельствует об умысле Будина на совершение убийства, а нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения указывает на пониженную способность Будина прогнозировать последствия своих преступных действий.
При рассмотрении дела суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение Будиным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Наказание назначено Будину в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Преступление, в котором признан виновным Будин, - убийство, ответственность за которое предусмотрена п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу особо тяжких уголовно наказуемых деяний и свидетельствует о повышенной опасности лица, его совершившего. Оснований для изменения судебных решений и смягчения осужденному Будину наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Будина А.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года, в отношении Будина Александра Викторовича оставить без удовлетворения.