ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 г. N 223-УД21-10-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.
при секретаре Лисицыной А.Г.
с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осужденного Валиуллина З.Я., защитника - адвоката Живова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Валиуллина З.Я. на вынесенные Центральным окружным военным судом определение о прекращении уголовного преследования от 22 октября 2020 г., приговор от 23 октября 2020 г., а также на апелляционное определение Апелляционного военного суда от 9 февраля 2021 г. в отношении гражданина Российской Федерации
Валиуллина Зуфара Ягафаровича, < ... > , несудимого,
осужденного по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), к штрафу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Уголовное преследование в отношении Валиуллина З.Я. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), по эпизоду с 7 по 16 октября 2014 г. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от 9 февраля 2021 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционные представление государственного обвинителя и жалоба осужденного без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., выступления осужденного Валиуллина З.Я. и защитника - адвоката Живова И.В. в обоснование и поддержку доводов кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Обухова А.В., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего необходимым приговор и определение оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Валиуллин признан виновным и осужден за публичное оправдание терроризма, совершенное в период с 24 по 27 января 2016 г. в городе Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кроме того, Центральным окружным военным судом вынесено определение от 22 октября 2020 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Валиуллина З.Я. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), по эпизоду с 7 по 16 октября 2014 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования).
В кассационных жалобах осужденный Валиуллин называет определение о прекращении в отношении него уголовного преследования, приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
По мнению автора жалоб, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не добыто доказательств, свидетельствующих о его виновности в оправдании терроризма.
Анализируя информацию, размещенную в социальной сети "ВКонтакте", Валиуллин настаивает на том, что он не имел умысла и не преследовал цели оправдать терроризм, а поэтому в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ.
Заключения комплексной психолого-лингво-религиоведческой судебной экспертизы от 10 июня 2019 г., а также автороведческой судебной экспертизы от 15 ноября 2019 г., положенные в основу приговора, являются недопустимыми доказательствами, поскольку исполнены с нарушением положений законодательства, регламентирующего порядок производства судебных экспертиз, а выводы экспертов необоснованны и тенденциозны.
Осужденный Валиуллин заявляет, что судом неверно оценена рецензия Ш. с критической оценкой выводов экспертов.
Выражает несогласие с отказом судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении повторных экспертных исследований.
Утверждает, что признательные показания в ходе предварительного следствия даны им под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Заявляет, что ему не разъяснялись правовые последствия дачи им согласия на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности.
В заключение жалоб осужденный Валиуллин просит определение о прекращении уголовного преследования от 22 октября 2020 г., приговор, апелляционное определение отменить, а уголовное дело возвратить прокурору для устранения нарушений закона.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Бакирова просит оставить судебные решения без изменения.
Рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия находит решения судов в отношении Валиуллина законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе о признании заключений судебных экспертиз недопустимыми доказательствами, о вызове и допросе экспертов, специалиста, о назначении повторных экспертных исследований были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность Валиуллина в содеянном.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389.28 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Валиуллина в совершении инкриминированного ему преступления, вопреки утверждениям осужденного об обратном, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях Валиуллина, свидетелей Ч., А., Х., Х., К., А., З., Б., Г., Р., О., сообщениях ООО "ВКонтакте", ПАО "Башинформсвязь", протоколах следственных действий, заключениях комплексной психолого-лингво-религиоведческой, автороведческой, компьютерной, психолого-психиатрической судебных экспертиз и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а заявления осужденного об обратном расценивает как несостоятельные.
Утверждения осужденного о недопустимости положенных в основу приговора заключений комплексной психолого-лингво-религиоведческой, а также автороведческой судебных экспертиз противоречат материалам дела, из которого усматривается, что экспертизы назначены следователем с соблюдением требований УПК РФ, проведены квалифицированными экспертами, выводы которых научно аргументированы, подробно мотивированы, основаны на представленных для исследования объективных данных и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.
Из содержания экспертных заключений следует, что ответы на все поставленные перед экспертами вопросы даны ими в пределах их компетенции, в том числе с точки зрения смыслового содержания и лингвистической терминологии содержащихся в представленных на экспертизу материалах, при этом без какой-либо правовой оценки. Эксперты до проведения соответствующих исследований были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются их подписи.
Решение суда о вменяемости Валиуллина основано на материалах дела, данных о его личности, сведениях о поведении до и после совершения преступления, а также на заключении комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, проведенной с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, суд правильно оценил заключения экспертов, которые наряду с другими доказательствами положены в основу приговора.
Вопреки утверждениям осужденного Валиуллина заключение Ш. от 14 июня 2020 г. получило в приговоре мотивированную оценку и правильно отвергнуто как несостоятельное и не опровергающее выводы экспертов. При этом суд правильно учел необоснованность данного заключения.
В ходе судебного разбирательства окружным военным судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы Валиуллина о его невиновности.
Отрицание осужденным умысла на публичное оправдание терроризма получило в судебных решениях оценку, при которой обоснованно учтено содержание материалов, размещенных Валиуллиным в сети "Интернет", а также заключение экспертов в отношении опубликованной им информации.
Утверждение Валиуллина о вынужденной даче им на предварительном следствии признательных показаний под влиянием психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов судами проверено, своего подтверждения не нашло и правильно расценено как несостоятельное.
Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Валиуллиным и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, иных данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Валиуллина и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание характер содеянного осужденным, а также цели наказания Валиуллина, окружной военный суд мотивированно назначил ему основное наказание в виде штрафа, обоснованно не усмотрев условий для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для признания назначенного судом осужденному наказания несправедливым не имеется.
Прекращение 22 октября 2020 г. судом уголовного преследования в отношении Валиуллина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), по эпизоду с 7 по 16 октября 2014 г. в связи с истечением срока давности уголовного преследования каких-либо прав Валиуллина не нарушило.
При принятии данного решения суд правильно учел согласие Валиуллина с прекращением в отношении него уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию.
Защитник-адвокат, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения в отношении Валиуллина уголовного преследования по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) по эпизоду с 7 по 16 октября 2014 г. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
При таких условиях суд принял законное и обоснованное решение о прекращении уголовного преследования в отношении Валиуллина по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) по эпизоду с 7 по 16 октября 2014 г. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела все доводы сторон обвинения и защиты получили мотивированную и правильную оценку.
Вопреки заявлениям в кассационных жалобах каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение определения о прекращении уголовного преследования от 22 октября 2020 г., приговора и апелляционного определения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Центрального окружного военного суда от 23 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от 9 февраля 2021 г., а также определение Центрального окружного военного суда от 22 октября 2020 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Валиуллина Зуфара Ягафаровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Валиуллина З.Я. без удовлетворения.