Судебная практика по УК РФ

В связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

Дрибус Александр Александрович, ... , судимый 31 января 2018 года Заволжским районным судом г. Твери по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением определенных обязанностей, перечисленных в приговоре.

Срок наказания постановлено исчислять со до вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по правилам ст. 72 УК РФ.

осужден к лишению свободы по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 18 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года.

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Постановлено взыскать с осужденного Будина А.В. солидарно с другим осужденным 13 950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в пользу А.

Костин Александр Александрович, ... , судимый 24 августа 2018 г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., наказание исполнено 13 сентября 2018 г.,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

17 мая 2013 г. постановлением следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по городу Ульяновску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26 июня 2015 г. постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области умерший Доронин Н.П. привлечен в качестве обвиняемого по указанному делу. В этот же день Доронина В.В. привлечена к участию в уголовном деле в качестве законного представителя обвиняемого Доронина Н.П.

Кургин Эдуард Владимирович, ... ранее судимый по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2019 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), ч. 1 ст. 326 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года условно с испытательным сроком 4 года,

Гилизденов Василий Михайлович, ... судимый 13 марта 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, предусмотренные статьями 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:

В Сосновский районный суд Тамбовской области материал по ходатайству осужденного Ахмадова Т.Б. о пересмотре приговоров в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации поступил 23 августа 2019 г. и распределен Ожогиным С.Т., исполнявшим обязанности председателя суда, самому себе и им же рассмотрен 19 сентября 2019 г. с вынесением постановления об удовлетворении ходатайства. Приговор изменен таким образом, как это прозвучало в разговоре между судьей Ожогиным С.Т. и адвокатом Щербаковым А.Н., что подтверждается постановлением от 19 сентября 2019 г. N 4/1-457/2019.

Вопреки доводам заявителя о применимости правовых позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 года N 7-П, в котором конституционность пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации рассматривалась во взаимосвязи с положениями пункта "а" части второй статьи 166 УК Российской Федерации, в отношении обстоятельств настоящей жалобы оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие общие условия возмещения вреда, сами по себе не предопределяют выводов судов касательно юридически значимой причинно-следственной связи, а следовательно, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков (перемещение плавкрана) и наступившими последствиями (подтопление плавкрана).

Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 названного Федерального конституционного закона отсутствует документальное подтверждение факта применения судом в уголовном деле заявителя части первой статьи 299 УК Российской Федерации.

Оспаривая же положения статей 143 - 146, 156, 157, 162 и 448 УПК Российской Федерации - закрепляющих порядок составления рапорта об обнаружении признаков преступления, рассмотрения сообщения о преступлении и виды принимаемых по результатам этого решений; порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения; начало производства предварительного расследования и особенности производства неотложных следственных действий; сроки предварительного следствия и порядок возбуждения уголовного дела в отношении лица, к которому применяется особый порядок производства по уголовным делам, - Д.Б. Гуламов утверждает о допущенных, по его мнению, нарушениях при производстве по его уголовному делу, чем, по существу, прямо либо косвенно предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание нормативных положений, а правомерность правоприменительных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств. Между тем, такая проверка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 171.2 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

- по ч. 4 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года;

- по ч. 2 ст. 309 УК РФ к 1 году лишения свободы.

СТАТЬИ 158 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ПОЛОЖЕНИЯМИ ПРИКАЗА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ

СОХРАННОСТИ НАЙДЕННЫХ И СДАННЫХ В ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДОКУМЕНТОВ, ВЕЩЕЙ, КЛАДОВ, ЦЕННОСТЕЙ

В этой связи заявитель просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 10, 11, 15 (части 2 - 4), 17 - 19, 21 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 78 (часть 1), пункт 1 части первой статьи 17 "Права подозреваемых и обвиняемых" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", как препятствующий, по его утверждению, доступу к действующему законодательству подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей и не имеющих защитника-адвоката или родственников.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2016 года N 17-П, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в силу особенностей своего правового положения в уголовном процессе не является подсудимым (обвиняемым) по основному уголовному делу и в то же время, как связанный обязательством сообщать сведения, изобличающие других соучастников преступления, по своему процессуальному статусу не является свидетелем по основному уголовному делу.

ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЕ 158 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 90 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

оставлено без удовлетворения ходатайство Тимофеева Прокопия Анатольевича об изменении территориальной подсудности уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, а также обвиняются в совершении ряда преступлений Васильев Айаал Игоревич, Семенов Лев Львович, Филиппов Иннокентий Александрович и Яковлев Богдан Спартакович.