Судебная практика по УК РФ

части 11 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой при увольнении со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по основаниям, указанным в части 10 данной статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения;

Сакским районным судом Республики Крым Е.Н. Прокопенко осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым назначенное осужденному наказание смягчено, а в остальном приговор оставлен без изменения. В передаче жалобы на эти судебные решения для рассмотрения судом кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда. Полагая, что один из свидетелей по его уголовному делу дал заведомо ложные показания, Е.Н. Прокопенко заявлял об этом в ходе судебного слушания, а также указывал на это в апелляционной и кассационной жалобах. Судами всех инстанций его доводы были исследованы и им дана правовая оценка.

Должностное лицо ответчика, осуществлявшее вышеуказанные операции с акциями истца (Муслакова Л.В.), было привлечено к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 165, ч. 3 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании Приговора, вступившего в законную силу.

1. Гражданин А.В. Мерзликин оспаривает конституционность следующих норм статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

части 4, устанавливающей, что при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, на сотрудников которых распространяется действие данного Федерального закона (включая учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы принудительного исполнения Российской Федерации, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, таможенные органы), ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей;

ПЕРВОЙ СТАТЬИ 315 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Судами установлено, что вступившим в законную силу 8 апреля 2014 г. приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2013 г. Дунда А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

осужден по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 3 года.

В период с 23 по 31 января 2016 года произошло хищение указанного прицепа, в связи с чем СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 31 января 2016 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прицеп находится в федеральном розыске.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 80 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 255 И 256

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

1. Гражданин Р.Г. Халиуллин оспаривает конституционность части третьей статьи 159 УК Российской Федерации, которая устанавливает уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Кроме того, суды учли, что нарушение условий исполнения государственного контракта установлено также в результате проверки КРО УМВД России по Астраханской области на предмет эффективности и правильности расходования средств федерального бюджета на приобретение ГСМ для подразделений УМВД России по Астраханской области. По факту нарушения условий контракта в отношении Исаева М.-С.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований арендатора нежилого помещения - П.В. Островерхова о признании того, что действия арендодателя причинили ему убытки, возложении обязанности возвратить товары и торговое оборудование и взыскании убытков. Производство по делу в части требований о признании действий ответчика самоуправством и привлечении его к ответственности на основании части первой статьи 330 УК Российской Федерации прекращено. Суды указали, что арендодатель, действующий в соответствии с условиями договора аренды, правомерно ограничил истцу доступ в помещение до погашения П.В. Островерховым задолженности. Суд апелляционной инстанции сослался, среди прочего, на условие договора аренды, в соответствии с которым и после прекращения этого договора арендодатель независимо от суммы задолженности вправе удерживать имущество арендатора до полного исполнения им обязательств.

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Хомяков Виталий Васильевич, ... несудимый

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 11 лет 5 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год.

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 10 лет с ограничением свободы на 1 год, по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на к 16 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 10 лет со штрафом в размере 200000 рублей с ограничением свободы на 1 год;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 19 лет с ограничением свободы на 1 год.

осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 208 УК РФ, на срок 10 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год; ч. 3 ст. 222 УК РФ, на срок 6 лет, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности.

осужден к наказанию в виде лишения свободы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам с ограничением свободы на 2 года; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лабутин Денис Александрович, ... , несудимый,