ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 г. N 48-УД21-24
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иванова Г.П.
судей Рудакова Е.В., Пейсиковой Е.В.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н.,
осужденного Черноморцева А.Л. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Идрисова М.К.,
при секретаре Токаревой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черноморцева А.Л. на приговор Челябинского областного суда от 5 июня 2020 года, по которому
Черноморцев Андрей Леонидович, < ... > , несудимый,
осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Черноморцеву А.Л. назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по уголовному делу с 23 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., выступления осужденного Черноморцева А.Л., адвоката Идрисова М.К., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Гурской С.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Черноморцев А.Л. признан виновным и осужден за незаконное производство наркотических средств, покушение на их незаконный сбыт и контрабанду в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Черноморцев А.Л. утверждает о незаконности и необоснованности постановленного в отношении него приговора. Полагает, что его действия излишне квалифицированы как производство наркотических средств, доказательства совершения этого преступления отсутствуют. Приводя определение понятий изготовления и производства наркотических средств, а также признаки производства, такие как серийность, цикличность, устойчивость и систематичность деятельности, давая собственную оценку доказательствам, утверждает, что в его действиях указанные признаки отсутствуют.
Наличие частного дома, который он арендовал, для временного проживания, что следует из показаний свидетелей, в том числе его родственников, оборудования, которое он не знал как применять и не был осведомлен о процессе изготовления наркотических средств, не планировал его изготавливать, а также факт изъятия большого количества наркотических средств, не свидетельствуют об их производстве.
Данные о его намерении продолжить изготовление наркотических средств не установлены, а то обстоятельство, что изъятое в доме оборудование частично находилось в разобранном состоянии, это подтверждает, так же как и отсутствие у него необходимых реактивов.
Выводы эксперта о возможности изготовления наркотических средств из веществ и предметов, изъятых в ходе обыска в доме, являются противоречивыми. Утверждение суда о серийности его действий, противоречит позиции государственного обвинителя об ее отсутствии.
Считает, что при назначении дополнительного наказания в виде штрафа судом не учтено его материальное положение. Просит исключить осуждение по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание, а также исключить дополнительное наказание в виде штрафа.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их необоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.
Приговор в отношении Черноморцева А.Л. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, целей и мотива.
Выводы суда о виновности Черноморцева А.Л. в совершении инкриминируемых деяний, в том числе в незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности частично его признательными показаниями, показаниями свидетелей К., М., Ш., У., материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, актами химических экспертиз, и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.
Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания Черноморцева А.Л. об отсутствии у него умысла на производство наркотических средств, поскольку данные показания опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.
Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.
Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.
Доводы жалобы о том, что осужденный не занимался производством наркотических средств аналогичны избранной Черноморцевым А.Л. позиции в суде первой инстанции, являвшейся предметом проверки и обоснованно признанной несостоятельной с указанием в приговоре мотивированных суждений, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Судом установлено, что Черноморцев А.Л. подыскал жилой дом для производства наркотических средств, приобрел специальное химическое оборудование и реактивы, установил данное оборудование, с помощью которого, а также с использованием инструкций по производству, незаконно получил для последующего сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, которое впоследствии было изъято. Указанные действия совершены в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.
При этом деятельность по производству не планировалось ограничить однократным получением наркотического средства, она являлась продолжаемым технологическим процессом.
При этом суд обоснованно исходил, в том числе и из выводов заключения эксперта, по результатам химической экспертизы от 7 июня 2019 года N < ... > о том, что представленные на исследование предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия - жилого дома, могли использоваться для синтеза наркотического средства в домашних условиях.
Данная экспертиза выполнена компетентным специалистом. Выводы эксперта являются полными, поскольку они ответили на поставленные вопросы, противоречий в выводах, вопреки доводам жалобы, не установлено. Указание в описательно-мотивировочной части заключения о том, что без основного реагента метиламина невозможен синтез каких-либо наркотических средств, не противоречит выводу эксперта, что с использованием изъятых веществ и предметов возможен их синтез.
В этой связи доводы жалобы Черноморцева А.Л. о том, что изготовление наркотического средства носило разовый, несистемный характер, противоречат полученным доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель в судебных прениях просил квалифицировать действия Черноморцева А.Л., в том числе по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не отказывался от обвинения. Доводы жалобы о нарушении судом положений ст. 252 УПК РФ, выразившемся в том, что вывод суда об умысле на серийное получение наркотических средств не соответствует позиции государственного обвинителя, не нашли своего подтверждения.
Действия Черноморцева А.Л. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Кроме того, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, не вызывает сомнений и правильность квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.
Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, в том числе все квалифицирующие признаки в приговоре мотивированы, они основаны на законе и их правильность сомнений у Судебной коллегии не вызывает.
Наказание Черноморцеву А.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении дополнительного наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.
Назначенное Черноморцеву А.Л. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от 5 июня 2020 года в отношении Черноморцева Андрея Леонидовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.