Судебная практика по УК РФ

Хунхинова Сергея Владимировича, родившегося ... года в ... области, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступление подсудимого и его защитника в обоснование доводов апелляционных жалоб, прокурора с возражениями на указанные жалобы, Апелляционная коллегия

осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 2 года; ч. 2 ст. 228 УК РФ, на срок 3 года 6 месяцев; ч. 2 ст. 280 УК РФ, на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 1 год; ч. 1 ст. 222 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев; ч. 3 ст. 212 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ - к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 2 года 6 месяцев.

осужден за 13 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенных им 4 и 6 сентября 2019 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей за каждое; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

- п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 4 годам;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 7 200 000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 82, 161 АПК РФ, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", не усмотрев с учетом доводов сторон правовых оснований для удовлетворении заявлений ответчика о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной пожарно-технической, бухгалтерской экспертизы, пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с Компании 1 535 800 руб. в возмещение ущерба.

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствующие ограничения и на него возложены определенные обязанности.

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июня 2020 года приговор в отношении Ивановой Н.А. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств исключена ссылка на акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 13 марта 2018 года. В остальной части приговор в отношении Ивановой Н.А. оставлен без изменения.

Фаткуллин Руслан Факилевич, ... судимый 19.06.2018 г. по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, приговор исполнен 25.12.2019 г.,

осужден к лишению свободы по: ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет, с ограничением свободы 1 год; п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, с ограничением свободы 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.21, 123.22, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П/1998

Пункт 7, абз. 1:

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в уголовном процессе является необходимой предпосылкой обеспечения обвиняемому права на защиту в соответствии с положениями, закрепленными в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих законных интересов путем участия в доказывании, заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу.

осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ к 200 часам обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17 июля 2019 года приговор в отношении Долженко В.В. оставлен без изменения.

- 11 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 22 октября 2008 года по ч. 2 ст. 222, 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. по делу N АКПИ21-497 отказано в удовлетворении административного искового заявления Б. о признании частично недействующими абзаца тринадцатого пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, пункта 25 приложения N 1 к данным правилам.

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ему ограничений на период отбытия дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.

В Определении от 28 сентября 2021 года N 2060-О, вынесенном по предыдущей жалобе А.В. Старова, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что примечание к статье 131 УК Российской Федерации определило двенадцатилетний возраст как возраст, безусловно свидетельствующий о беспомощном состоянии потерпевшего, которое является одним из признаков преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 данного Кодекса, что направлено на охрану половой неприкосновенности лиц, не достигших установленного возраста. При этом имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что примечание к статье 131 и часть пятая статьи 132 УК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

осужден по ч. 4 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания "полковник внутренней службы", с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.