Судебная практика по УК РФ

по приговору Новосибирского областного суда от 24 марта 2021 г., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 г., Погарский А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302, п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 76 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания освобожден за истечением сроков давности уголовного преследования. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда.

уголовное дело по обвинению Фирсовой М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поступило для рассмотрения в соответствии с установленной подсудностью в Московский районный суд г. Казани.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2020 г. территориальная подсудность уголовного дела изменена и дело направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Принимая обжалуемые обществом судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из наличия совокупности условий, являющейся основанием для взыскания с общества убытков в заявленном размере.

осужден по п. п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

1). 23.01.2003 по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 17.07.2015 по отбытии наказания;

2). 09.06.2016 по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный 30.12.2016 по отбытии наказания,

13 февраля 2014 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2014 года по отбытии наказания;

15 марта 2016 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 309 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

уголовное дело по обвинению Жарова А.О., Пелевина М.Н., Копусова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 258 и пунктами "а", "г" части 2 статьи 245 УК РФ, в соответствии с положениями статьи 32 УПК РФ было направлено для рассмотрения в Череповецкий районный суд Вологодской области.

- 21 июля 2005 года (с учетом изменений от 12.03.2012 г.) по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

уголовное дело по обвинению Жалнина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" части 4 статьи 158 УК РФ, в соответствии с положениями статьи 32 УПК РФ было направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Обвиняемым Жалниным А.Ю. и адвокатом Тарасюк С.А. было заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его для рассмотрения в один из районных судов г. Москвы, по месту нахождения большинства свидетелей по делу.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бенько Н.В., Гуагова А.Ш. и обвиняемого Мусатова Д.А. на постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Мусатова Дмитрия Александровича, ... , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и продлен срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения.

осужденного к лишению свободы по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 10 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 год, а по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

1) 30 августа 2016 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

2) 28 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за отсутствием события преступления.

За оправданными Чалых И.А. и Супиченко С.С. признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Земскова Е.Ю., выступление представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Архипова А.С., поддержавшего доводы кассационного представления, потерпевших К., М. и А., их представителя адвоката Некрасова Н.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения против доводов кассационных представления и жалоб оправданных Чалых И.А. и Супиченко С.С., их защитников - адвокатов Фирсова А.В., Булысова Р.Е., Судебная коллегия

осужден к лишению свободы: по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 11 лет, по ч. 3, ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Наркевичу А.А. назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

Разрешая заявленные требования в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что административным ответчиком исполнены обязательные требования части 2 статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 21 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 258.

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Макаров Андрей Юрьевич, родившийся ... , задержан 31 июля 2012 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Доржиев Саян Батоевич, ... судимый 6 сентября 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Пивоварова Андрея Сергеевича, родившегося ... года в г. ... , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 284.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.05.2015 г. N 129-ФЗ).

Пивоваров А.С. содержится под стражей на основании постановления суда от 11 ноября 2021 года, которым срок содержания под стражей продлен до 29 апреля 2022 года.