ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 11 октября 2022 г. N 49-УД22-35-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Истоминой Г.Н., Хомицкой Т.П.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании в порядке сплошной кассации дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова Д.И. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 г. и на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года.
По приговору суда
Сидоров Дмитрий Игоревич, < ... > несудимый, -
осужден по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с указанными в приговоре ограничениями и обязанностями.
В апелляционном порядке приговор был оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Червоткина А.С., выступления осужденного Сидорова Д.И. и адвоката Мухамадиярова И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Полтавец И.Г., просившей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Сидоров Д.И. признан виновным в совершении убийства своей жены С. а также ее матери Р. с целью сокрытия убийства жены. Преступление совершено 26 октября 2020 года в городе < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сидоров Д.И. просит приговор изменить, исключить из него указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчить назначенное наказание с применением положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ. Утверждает, что в нарушение требований закона суд в приговоре не мотивировал, какими фактическими обстоятельствами он руководствовался, применяя положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не указал причинно-следственную связь между состоянием алкогольного опьянения и совершенным преступлением.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сарсембеков Р.М. просит ее отклонить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судебные выводы о виновности Сидорова Д.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре и апелляционном определении.
Сидоров Д.И. в судебном заседании, полностью признав себя виновным, показания давать отказался. В ходе предварительного следствия он показал, что в ходе распития спиртного между ним и женой началась ссора из-за того, что он перестал ходить на работу. Он взял на кухне нож и нанес им несколько ударов жене в грудь и шею, от чего она скончалась. Примерно через 10-15 минут вернулась из магазина теща - Р. Опасаясь, что она обнаружит труп своей дочери, он нанес теще несколько ударов ножом в область груди, шеи и рук. Последний удар пришелся в шею, откуда нож он доставать не стал (т. 4 л.д. 178 - 184, 191 - 193, 195 - 200).
Виновность Сидорова Д.И. подтверждена также показаниями потерпевшего Р. свидетелей Р. М. Х. и других, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Согласно заключениям экспертов:
- смерть С. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением легких и сердца (т. 2, л.д. 152 - 168, 175 - 180);
- смерть Р. наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей (т. 2, л.д. 99 - 125, 132 - 144).
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности < ... > , и его действия квалифицированы правильно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора и апелляционного определения, по делу допущено не было.
Наказание осужденному Сидорову Д.И. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание.
В судебном заседании суда первой инстанции было с бесспорностью установлено, что преступление Сидоров Д.И. совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им этого преступления.
Сам Сидоров Д.И. не отрицал, что употреблял спиртное непосредственно перед убийством потерпевших, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтвержден также заключениями экспертов о том, что след руки с бутылки из-под водки на месте происшествия, оставлен ладонью правой руки Сидорова Д.И. (т. 2 л.д. 236 - 244), а на стеклянной рюмке обнаружены следы крови, которые произошли от Сидорова Д.И. (том 3 л.д. 127 - 128).
По результатам психолого-психиатрической экспертизы установлено, что поведение Сидорова Д.И. в момент инкриминируемого деяния было усугублено нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что облегчило проявление агрессии в его поведении.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что состояние опьянения Сидорова Д.И. повлияло на его решимость совершить преступление, стало одной из причин, способствовавших его совершению. Поэтому он обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенное, оснований считать назначенное ему основное наказание чрезмерно суровым, не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 г. и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года в отношении Сидорова Дмитрия Игоревича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.