ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 225-УД22-5-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Замашнюка А.Н. и Воронова А.В.
при секретаре Жиленковой Т.С.
с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Овчаренко А.Г., осужденного Абасова З.А. - путем использования систем видеоконференц-связи, адвокатов Атаева Д.Г. и Щепачева И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного - адвоката Атаева Д.Г. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 15 сентября 2021 г. в отношении
Абасова Завира Алияровича, < ... > несудимого,
осужденного к лишению свободы по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ на срок 9 лет, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 3 лет в тюрьме с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года.
Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 15 сентября 2021 г. приговор в отношении Абасова З.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба его защитника - адвоката Пинаева А.В. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., выступления адвокатов Атаева Д.Г., Щепачева И.Е. и осужденного Абасова З.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Овчаренко А.Г., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Абасов З.А. осужден за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду терроризма, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и за содействие террористической деятельности в форме склонения лица в совершение преступления, предусмотренного ст. 205.5 УК РФ.
Преступления совершены Абасовым в период с 27 октября по 24 декабря 2020 г. на территории г. Норильска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Атаев Д.Г., утверждая о допущенных судом существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, просит приговор и апелляционное определение отменить, постановить в отношении Абасова оправдательный приговор.
Излагая свою версию знакомства и общения Абасова с девушкой по имени М., фигурирующей в деле в качестве свидетеля под псевдонимом "С.", которая сотрудничала с правоохранительными органами и участвовала в оперативной провокации в отношении Абасова, заявляет о фальсификации уголовного дела сотрудниками правоохранительных органов, которые, используя похищенный у Абасова телефон, осуществили переписку от его имени с названной девушкой 27 октября и в декабре 2020 года, а затем под воздействием физического и психического насилия вынудили его признать вину в преступлениях, которые он не совершал. В ходе предварительного следствия не исследованы все контакты Абасова в социальной сети с М. до октября 2020 года и неполно исследованы материалы, находящиеся в его телефоне.
Считает, что Абасов к террористической деятельности никого не призывал и терроризм не оправдывал, а все его попытки рассказать правду пресекались следователем и адвокатом, уговорившим его признать вину, в связи с чем адвокаты Атаев и Щепачев уточнили требования кассационной жалобы и попросили приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленных в отношении Абасова судебных решений.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования настоящего уголовного дела, передачу его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции и саму процедуру судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения, не допущено.
Уголовное дело в отношении Абасова возбуждено при наличии должных поводов и оснований, надлежащим лицом. Расследование данного дела осуществлено в соответствии с требованиями закона и с учетом предоставленных следователю полномочий самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем доводы защитников о неполноте исследования в ходе предварительного следствия всех контактов Абасова в социальной сети с девушкой по имени М. до октября 2020 года и материалов, находящихся в его телефоне, и проведении по делу дополнительных и следственных действий являются несостоятельными.
Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
Данных, свидетельствующих об ущемлении права Абасова на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах уголовного дела не содержится.
В судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суды обеих инстанций, сохраняя объективность и беспристрастность, создали необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных процессуальных обязанностей и осуществления гарантированных прав.
Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства непосредственно и с соблюдением требований УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равноправии сторон исследованы в судебном заседании, по каждому из этих доказательств стороны имели возможность дать свои пояснения и задать допрашиваемым лицам вопросы, чем они воспользовались по своему усмотрению, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения, дополнений к судебному следствию стороны не имели.
Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, правильно проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Абасова в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания, разрешены другие вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.
Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.
Виновность Абасова в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается его личными признательными показаниями, показаниями свидетелей Г. и С. (псевдонимы), А., П., приведенными в приговоре протоколами следственных действий, письменными документами, заключениями экспертов, результатами оперативно-разыскной деятельности и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Содержание доказательств изложено в приговоре объективно, без каких-либо искажений, влияющих на существо принятых на основании их анализа и оценки решений.
Сведения об обстоятельствах совершения Абасовым инкриминируемых ему противоправных деяний положены в основу приговора только после их проверки на соответствие всем свойствам доказательств, с выяснением источника осведомленности допрошенных лиц относительно предмета доказывания по делу и после сопоставления с совокупностью других, имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, чему в приговоре и апелляционном определении дана мотивированная оценка, с которой Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Допрос Абасова и свидетелей по делу осуществлен в условиях состязательного процесса, когда стороны имели равную возможность задать им интересующие и относящиеся к предмету доказывания по делу вопросы и получить на них исчерпывающие ответы, чем они и воспользовались.
Не доверять показаниям названных выше свидетелей и самого Абасова, полученным с соблюдением требований УПК РФ и реализацией права последнего на защиту, оснований не имелось, в связи с чем они справедливо признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу и положены в основу приговора.
Надуманными и не соответствующими действительности являются доводы автора кассационной жалобы о получении признательных показаний Абасова под физическим и психологическим воздействием на него со стороны сотрудников правоохранительных органов и ненадлежащем исполнении адвокатом Пинаевым А.В. своих обязанностей по представлению интересов Абасова, поскольку заявлений о применении к нему недозволенных методов воздействия Абасов и его защитник, участвовавший в деле на основании заключенного с ним соглашения, в ходе предварительного следствия и в судах первой и апелляционной инстанций не делали. Не содержится такой информации и в материалах дела, согласно которым Абасов полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтвердил свои признательные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, был согласен на представление его интересов в ходе предварительного расследования и в судах первой и апелляционной инстанций адвокатом Пинаевым и не высказывал претензий по качеству оказываемой ему юридической помощи, а занятая упомянутым адвокатом позиция по делу не противоречила интересам Абасова и была с ним согласована.
Голословным является утверждение адвоката Атаева о фальсификации доказательств по делу сотрудниками правоохранительных органов и осуществлении свидетелем под псевдонимом "С." провокации в отношении Абасова, поскольку о хищении у него телефона осужденный не заявлял, С. впервые сообщила в УФСБ по Красноярскому краю о ее общении с Абасовым только 23 декабря 2020 г., а до указанной даты последний уже разместил в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на своей странице в социальной сети "ВКонтакте" доступные для ознакомления другим лицам изображения, относящиеся к деятельности международной террористической организации "Исламское государство" (далее - МТО "ИГ"), и личные комментарии с призывами к осуществлению террористической деятельности, оправдывающие и пропагандирующие терроризм, а также в переписке с Саидовой 12, 13, 15, 16 и 20 декабря 2020 г. путем призывов и убеждений склонял ее к участию в деятельности МТО "ИГ", побуждал к финансированию вооруженных действий, к привлечению третьих лиц с целью оказания ими финансовой помощи участникам МТО "ИГ", что подтверждает правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций о совершении преступных действий Абасовым самостоятельно, независимо от чьего-либо влияния, при отсутствии признаков провокации или подстрекательства преступлений со стороны свидетеля Саидовой и сотрудников правоохранительных органов.
Правильным является вывод суда о вменяемости Абасова и его способности по состоянию здоровья отвечать за содеянное.
Изложенные в жалобе адвоката Атаева доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Несогласие защитника с этой оценкой само по себе не свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, недоказанности вины Абасова в инкриминируемых ему преступлениях, а равно о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену или изменение принятых по делу судебных решений в кассационном порядке.
Неустранимых сомнений в виновности Абасова в совершении инкриминируемых ему деяний при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется. Содеянное им правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 205.1 и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.
Наказание Абасову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, приведенных в приговоре, отвечает целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым.
Именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительных сведений о личности осужденного позволила суду первой инстанции применить положения ч. ч. 1 и 3 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания за совершенные преступления и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.
Мотивированными являются решения суда об отсутствии оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных Абасовым преступлений на менее тяжкую и невозможности в силу законодательного запрета применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного - адвоката Пинаева. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 15 сентября 2021 г. в отношении Абасова Завира Алияровича оставить без изменения, кассационную жалобу его защитника - адвоката Атаева Д.Г. без удовлетворения.