ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 82-УД22-6-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Пейсиковой Е.В. и Романовой Т.А.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Афанасьева А.Н. и дополнениям к ней на приговор Курганского областного суда от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г.
По приговору Курганского областного суда от 26 марта 2021 г.
Афанасьев Александр Николаевич, < ... > ранее судимый по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 14 сентября 2018 г. по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с учетом определения судебной коллегии Курганского областного суда от 6 декабря 2018 г. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбывшего,
осужден:
- по п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре;
- по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре;
- по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) на 8 лет лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ на 8 лет лишения свободы;
- по п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 2 года лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (два преступления) на 6 лет лишения свободы за каждое преступление;
- по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (два преступления) на 8 лет лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Афанасьеву А.Н. назначено 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 14 сентября 2018 г., окончательно Афанасьеву А.Н. назначено 19 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Срок отбывания Афанасьевым А.Н. лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 января 2020 г. по 15 сентября 2020 г., и с 26 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено Афанасьеву А.Н. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено Афанасьеву А.Н. в назначенное наказание отбытый им срок лишения свободы по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 14 сентября 2018 г.
Гражданские иски потерпевших Е., Е., В. и законного представителя В. действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего В. удовлетворены.
Взыскано с Афанасьева А.Н. денежная компенсация причиненного преступлением морального вреда в пользу Е. в размере 250 тыс. руб., в пользу Е. - 75 тыс. руб., в пользу В. - 1 млн. руб., в пользу несовершеннолетнего В. - 1 млн. руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г., приговор Курганского областного суда от 26 марта 2021 г. изменен: срок отбывания наказания Афанасьеву А.Н. постановлено исчислять с 14 июля 2021 г., с зачетом в срок лишения свободы время содержания Афанасьева А.Н. под стражей с 24 января 2020 г. по 13 июля 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытый срок лишения свободы по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 14 сентября 2018 г.: с 14 сентября 2018 г. по 23 января 2020 г., с 14 октября 2016 г. по 9 января 2017 г. и с 14 декабря 2017 г. по 1 марта 2018 г.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в дополнении к ней, выступления осужденного Афанасьева А.Н. в режиме видеоконференц-связи, а также адвоката Глазуновой М.А., которые поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л., полагавшей приговор и апелляционное определение в отношении Афанасьева А.Н. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Афанасьев А.Н. признан виновным:
- в убийстве П. и В. сопряженном с разбоем, бандитизмом, с целью скрыть другое преступление, совершенное организованной группой;
- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;
- в грабеже в отношении В. то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном организованной группой с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
- в вымогательстве в отношении В. то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере;
- в похищении человека в отношении Д. совершенном из корыстных побуждений, организованной группой;
- в похищении человека в отношении С. совершенном из корыстных побуждений, организованной группой;
- в грабеже в отношении С. то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном организованной группой, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
- в вымогательстве в отношении С. то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере;
- в разбое в отношении Е., Е. и О., то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- в незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенных организованной группой.
Преступления совершены Афанасьевым А.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Афанасьев А.Н. считает, что судом постановлен чрезмерно суровый приговор, просит снизить назначенное ему наказание. Указывает на то, что с момента приобретения оружия прошло более 10 лет, просит освободить его от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 222 УК РФ в связи с истечением срока давности или в связи с добровольной выдачей оружия; учесть его явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений в отношении З., Л., М., З., изобличении других участников преступлений, в том числе участника банды Р. в связи с этим высказывает предложения о пересмотре судебных решений и внесении в них изменений в отношении другого лица - Р., считая назначенное ему (Афанасьеву) наказание несправедливым; по преступлению, совершенному в отношении В. просит исключить его осуждения квалифицирующий признак, предусмотренный п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку содержащийся в этой норме признак - "с целью облегчить совершение преступления" - ему не вменялся; просит о применении положений закона, содержащихся в п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 62 УК РФ по преступлению, квалифицируемому по ч. 2 ст. 105 УК РФ, учесть то обстоятельство, что с момента совершения преступлений прошло более 20 лет; отягчающий признак по эпизодам в отношении В., Д. и С. - "использование поддельного документа представителя власти" - просит исключить, либо данные действия квалифицировать отдельно по ч. 3 ст. 327 УК РФ; указывает на смягчающее наказание обстоятельство - наличие у него двух детей; ссылается на несоответствие указанной в приговоре на стр. 11 даты приобретения оружия; приводит доводы о том, что по приговору от 14 сентября 2018 г. ему был засчитан в срок наказания период с 14 октября 2016 г. по 9 января 2017 г., с 14 декабря 2017 г. по 1 марта 2018 г. и с 14 сентября 2018 г. по вступлении приговора в законную силу из расчета 1 день за полтора дня, вместе с тем по приговору от 26 марта 2021 г. указанное соотношение при учете срока его содержания под стражей не учтено, просит зачесть срок содержания под стражей в срок наказания по приговору от 14 сентября 2018 г. из расчета один день за полтора дня, и снизить наказание.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Достовалов Е.В. просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения в отношении Афанасьева А.Н. без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, а также возражения на эти доводы государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного, адвоката и прокурора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Между тем таких нарушений требований закона судом не допущено.
Уголовное дело в отношении Афанасьева А.Н., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ. Последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также порядок и пределы обжалования судебных решений Афанасьеву А.Н., который признал себя виновным, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, были разъяснены.
Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела и процедуры судебного разбирательства.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания, убедившись в наличии условий, перечисленных в ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, удостоверившись в позиции Афанасьева А.Н. к предъявленному ему обвинению, понимании им последствий специфики процедуры разбирательства дела, суд постановил приговор, в котором изложил обстоятельства преступлений, совершенных Афанасьевым А.Н. в составе организованной группы, и дал правовую оценку его действиям и в зависимости от характера и степени общественной опасности преступных деяний, роли виновного, данных о его личности, его отношения к содеянному, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Судом в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учтены характер и степень фактического участия осужденного в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненных общественно-опасных последствий.
Квалификация действий Афанасьева А.Н., в том числе по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего В. является правильной, оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие преступления не имеется.
С учетом того, что убийство В. было совершено с целью скрыть другое преступление, судом обоснованно квалифицированы действия виновного в части убийства П. и В. как единое преступление по п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, сопряженное с разбоем, бандитизмом, с целью скрыть другое преступление, совершенное организованной группой.
Нельзя согласиться с доводами осужденного Афанасьева А.Н. о применении положений уголовного закона об истечении срока давности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 222 УК РФ, так как действия по незаконным приобретению, хранению, перевозке и ношению огнестрельного оружия и боеприпасов, квалифицированные как единое длящееся преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, срок давности по которому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляющий 10 лет с момента его совершения, не истек, в том числе и в части приобретения оружия и боеприпасов.
Что касается доводов Афанасьева А.Н. относительно освобождения его от наказания по данному преступлению в связи с добровольной выдачей оружия, то оснований для применения примечания 1 к ст. 222 УК РФ, предусматривающей возможность освобождения лица от уголовной ответственности, Судебная коллегия не усматривает, поскольку согласно материалам уголовного дела оружие, принадлежащее банде, было обнаружено и изъято в ходе проведения следственных действий с другим участником банды - Р.
Вопреки доводам Афанасьева А.Н. судом первой инстанции при назначении ему наказания учтены данные о личности виновного, его характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям учтены - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.
При этом суд не допустил формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, привел убедительные обоснования принятого решения о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления, а также нормы о назначении более мягкого наказания, предусмотренной ст. 64 УК РФ.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом, либо новых данных, влияющих на наказание осужденному, Судебной коллегией из материалов уголовного дела не усматривается.
Не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ, в части осуждения Афанасьева А.Н. по п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство П. и В. поскольку норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 62 УК РФ, не распространяется на составы преступлений, в качестве наказания за совершение которых предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Согласно ч. 4 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Что касается оспаривания осужденным признания судом в соответствии с п. "н" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством - совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти - по преступлениям в отношении В., Д. и С. то доводы об исключении указанного отягчающего обстоятельства, либо квалификации указанных действий самостоятельным составом преступления, о чем просит осужденный, нельзя признать обоснованными.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, могут относиться не только к данным о личности самого подсудимого, но и к обстоятельствам, характеризующим объективную сторону деяния, которые не предусмотрены в качестве признака состава преступления и не нашедшие отражения в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы действия виновного.
Согласно приговору данные обстоятельства - использование форменной одежды, а также документов представителя власти, характеризующие способ совершения преступлений в составе организованной группы, были заранее спланированы участниками банды с распределением между ними ролей и способствовали подчинению указанных потерпевших и предотвращению возможного сопротивления с их стороны, что существенно облегчало совершение преступлений.
Отсылка Афанасьева А.Н. в своей кассационной жалобе на приговор, постановленный в отношении другого участника банды - Р. которому назначено по его мнению, менее строгое наказание, не может быть принята во внимание с учетом требований закона о пределах судебного разбирательства и не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.
Каких-либо неясностей в части зачета в срок отбывания наказания периодов содержания Афанасьева А.Н. под стражей и отбытого им наказания по приговору от 14 сентября 2018 г. судебные решения, с учетом внесенных апелляционной инстанций изменений в приговор, не содержат.
Согласно приговору Шадринского районного суда от 14 сентября 2018 г. время фактического содержания Афанасьева А.Н. под стражей в указанные в приговоре периоды: с 14 октября 2016 г. по 9 января 2017 г., с 14 декабря 2017 г. по 1 марта 2018 г., с 14 сентября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вторым апелляционным судом общей юрисдикции внесены изменения в приговор в отношении Афанасьева А.Н. от 26 марта 2021 г., в том числе в части зачета времени содержания его под стражей по предыдущему приговору, при этом порядок зачета указанного в приговоре периода - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии - не изменен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. в отношении Афанасьева Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.