Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1531-О
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 303 И 307 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1528-О
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 35 И 210 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1497-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ 222 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1535-О
Непосредственной реализации конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, права каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания служат законодательно определенные основания и порядок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статья 79 УК Российской Федерации, статья 175 УИК Российской Федерации и пункт 4 статьи 397 УПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2096-О). Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (часть первая). При этом законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Возможность же либо невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года N 110-О-П, от 21 октября 2008 года N 485-О-О, от 29 января 2009 года N 42-О-О, от 28 мая 2009 года N 640-О-О, от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 18 октября 2012 года N 2002-О, от 24 сентября 2013 года N 1500-О, от 22 апреля 2014 года N 840-О, от 23 апреля 2015 года N 1002-О, от 25 мая 2017 года N 977-О и др.). |
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1549-О
СТАТЬЯМИ 134 И 135 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1503-О
СТАТЬЕЙ 282 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 49-АПУ17-9
- ч. 1 ст. 209 УК РФ к 10 годам с ограничением свободы на 1 год; |
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1495-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 159.4 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1494-О
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1501-О
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 15 ИЮНЯ 2006 ГОДА N 14 |
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1493-О
1. Апелляционным приговором гражданин Г.В. Семенов осужден за совершение преступлений, в том числе умышленного причинения в составе группы лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, которое было квалифицировано по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации. Характер вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и причины его смерти были установлены с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы. |
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1530-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ 229.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, |
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1534-О
Непосредственной реализации конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, права каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания служат законодательно определенные основания и порядок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статья 79 УК Российской Федерации, статья 175 УИК Российской Федерации и пункт 4 статьи 397 УПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2096-О). Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (часть первая). При этом законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Возможность же либо невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года N 110-О-П, от 21 октября 2008 года N 485-О-О, от 29 января 2009 года N 42-О-О, от 28 мая 2009 года N 640-О-О, от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 18 октября 2012 года N 2002-О, от 24 сентября 2013 года N 1500-О, от 22 апреля 2014 года N 840-О, от 23 апреля 2015 года N 1002-О, от 25 мая 2017 года N 977-О и др.). |
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1540-О
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма (постановления от 19 марта 2003 года N 3-П и от 15 ноября 2016 года N 24-П). На реализацию этих положений направлена и часть первая статьи 6 УК Российской Федерации, определяющая, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. |
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1504-О
По мнению заявителя, при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 3) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку суды повторно квалифицировали его действия по части четвертой статьи 33 УК Российской Федерации вопреки тому, что ранее было признано его право на частичную реабилитацию. |
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1539-О
Согласно части третьей статьи 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные его статьей 61, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных его статьей 64, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Приведенная норма направлена на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 1568-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1665-О, от 24 марта 2015 года N 681-О, от 29 сентября 2015 года N 1966-О, от 25 октября 2016 года N 2353-О и от 26 января 2017 года N 26-О). |
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1490-О
Согласно общим началам назначения наказания, определенным в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья). Перечень смягчающих обстоятельств закреплен в части первой статьи 61 данного Кодекса, допускающей в части второй признание таковыми и иных обстоятельств. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 81-АПУ17-6
осужден по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 3 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. |
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1529-О
И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 60 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1499-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 228 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
предыдущая
Страница 604 из 642.
следующая
