ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 г. N 86-АПУ17-9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Истоминой Г.Н., Сабурова Д.Э.,
при секретаре Горностаевой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Соловьевой Е.С. на приговор Владимирского областного суда от 11 октября 2017 года, которым
Ладыгин Игорь Геннадьевич, < ... > несудимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре.
На основании ч. 2 ст. 22, п. "***" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ постановлено применить в отношении Ладыгина И.Г. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.
Постановлено взыскать с Ладыгина И.Г. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 48 648 рублей и компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.
Приговором суда Ладыгин И.Г. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
Преступление совершено 6 сентября 2016 года в г. Ковров Владимирской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П. доложившего материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Ладыгина И.Г. в режиме видеоконференц-связи и защитника Кротовой С.В. просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кривоноговой Е.А. об оставлении приговора без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе защитник Соловьева Е.С. в интересах осужденного Ладыгина И.Г., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд признав у Ладыгина И.Г. смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья в то же время не принял во внимание состояние здоровья его пожилой матери, находящейся у него на иждивении, а также то, что Ладыгин И.Г. чистосердечно раскаялся в содеянном. По мнению автора жалобы, причиной совершения Ладыгиным И.Г. преступления также явился отказ его сына Л. от общения с отцом. Защитник указывает на положительные характеристики осужденного, совершение противоправного деяния первые, что судом не в полной мере было учтено при назначении Ладыгину И.Г. наказания, которое ему назначено фактически в максимальных пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осужден. Просит изменить приговор и смягчить назначенное Ладыгину И.Г. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника Соловьевой Е.С. государственный обвинитель Шувалова И.А. и потерпевшая Д., приводя свои доводы, считают приговор суда справедливым, а поэтому просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы защитника Соловьевой Е.С. и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вывод суда о доказанности вины Ладыгина И.Г. в совершении инкриминированного ему преступления основан как на показаниях самого осужденного, так и на показаниях потерпевших, свидетелей, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.
Ладыгин И.Г. в судебном заседании пояснил, что он в 1986 году заключил брак с Т. (Л.) < ... > но в период с 1990 по 1995 год произошел разрыв отношений с Л. и он уехал к родителям в г. Саратов, а с женой встречался 1-2 раза в год. В 2002 году у них родился сын А. и он возвратился в г. Ковров, где стал проживать с семьей. У него с женой сложились разные взгляды на жизнь и воспитание детей, по этой причине у них происходили скандалы и они расторгли брак. Сын стал поддерживать жизненную позицию своей матери Л. и прекратил с ним общаться. 6 сентября 2016 года он увидел, что сын проснулся, но лежит в кровати, а не занимается утренней гимнастикой, что его разозлило. В кладовой он взял ножку от табурета, чтобы оглушить бывшую жену и затем задушить ее. Пройдя на кухню, он нанес ножкой удар по голове Л., но последняя стала защищаться, кричать и звать на помощь. После третьего удара ножка сломалась и он, схватив на кухне нож, нанес ей не менее пяти ударов снизу вверх в область грудной клетки. В этот момент в кухню забежал А. и попытался его остановить, но в ответ он нанес сыну один удар ножом в область левого подреберья, и мальчик убежал в свою спальню. В это время Л. переместилась в коридор, где он попытался нанести ей еще удар ножом, но лезвие ножа согнулось и сломалось у рукояти. Он взял на кухне другой нож и, вернувшись в коридор, ударил им в область грудной клетки Л. и затащил ее обратно на кухню, где приставил к ее груди нож и вдавил его ладонью по рукоять. Затем он пошел в спальную комнату сына и нанес ему не менее 5-6 ударов ножом по телу, намереваясь попасть в сердце. Убедившись, что сын и бывшая жена мертвы, он вымыл руки, переоделся и, сообщив о случившемся в дежурную часть, стал ожидать прибытия наряда полиции.
При проверке показаний, Ладыгин И.Г. с выходом на место подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им убийств Л. и Л. на манекене продемонстрировал, как и куда он наносил удары ножом.
Кроме показаний осужденного Ладыгина И.Г. его вина в убийстве Л. и Л. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кв. < ... > дома < ... > по ул. < ... > г. Коврова на полу кухни обнаружен труп Л., а на полу спальни труп Л. На телах потерпевших обнаружены множественные колото-резаные раны. В левой подмышечной области трупа Л. в складке свитера обнаружен металлический обломок клинка ножа, а на полу в газовой плиты обнаружена деревянная рукоять ножа коричневого цвета;
- заключениями экспертов, согласно которым: - на трупе Л. обнаружены ушибленная рана на волосистой части головы в затылочной области, множественные колото-резаные раны, в том числе и проникающие в плевральную полость и полость перикарда с повреждением сердца и легких. Выявленные повреждения образовались незадолго до смерти Л. в промежуток времени исчисляемый минутами. Смерть Л. наступила 6 сентября 2016 года между 6 и 8 часами от множественных колото-резаных ран грудной клетки, передней брюшной стенки, правого предплечья и левого плеча, в том числе проникающих в плевральные полости и полость перикарда с повреждениями сердца и легких, приведших к массивной кровопотере и травматическому шоку.
- на трупе Л. выявлены пять слепых, проникающих в плевральные полости, полость перикарда и брюшную полость колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки и эпигастральной области передней брюшной стенки с повреждением сердца, левого легкого и печени. Смерть Л. наступила в результате причинения вышеуказанных повреждений, приведших к массивной кровопотери и травматическому шоку;
- заключениями экспертов, из которых следует, что на обломке клинка ножа, марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета с пола квартиры, на вырезах с обоев обнаружена кровь Л. На рубашке, брюках и тапках Ладыгина И.Г., на обломке рукояти ножа обнаружена кровь Л. На ноже обнаружены кровь Л. и Л.
- аудиозаписью телефонного соединения, из которой следует, что 6 сентября 2016 года в 7 час. 19 минут в дежурную часть МО МВД России "Ковровский" поступило сообщение от Ладыгина И.Г. о совершенном им убийстве Л. и Л. в кв. < ... > д. < ... > по ул. < ... > г. Коврова;
- показаниями свидетеля М. который подтвердил обстоятельства телефонного обращения Ладыгина И.Г. в дежурную часть 6 сентября 2016 года с сообщением об убийстве своей бывшей жены и сына;
- показаниями свидетеля П. о том, что 6 сентября 2016 года он в составе оперативной группы выезжал по адресу г. Ковров ул. < ... > д. < ... > кв. < ... > для проверки поступившей информации об убийстве мужчиной своей бывшей жены и сына. По прибытию на место дверь в квартиру им открыл Ладыгин И.Г., в руке которого находился мобильный телефон, по которому он разговаривал с сотрудником дежурной части. Ладыгин И.Г. сообщил им об убийстве двух лиц и они, осмотрев квартиру, обнаружили трупы женщины и мальчика, с многочисленными ножевыми ранениями.
Суд, исследовав показания Ладыгина И.Г. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертов и, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Ладыгин И.Г. оговорил себя в совершении преступления, в материалах дела не имеется.
Суд, исследовав заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе Ладыгина И.Г., правильно признав его вменяемым.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.
Заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Ладыгина И.Г. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двум лицам.
Действия Ладыгина И.Г. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда о том, что Ладыгин И.Г. умышленно лишил жизни Л. и Л. в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и являются правильными.
Наказание Ладыгину И.Г. назначено с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а поэтому считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости Судебная коллегия не находит оснований.
Вопреки доводам жалобы, судом при назначении Ладыгину И.Г. наказания были учтены все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в своей жалобе защитник.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Ладыгину И.Г. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы гражданские иски потерпевших судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона, а взысканная с осужденного Ладыгина И.Г. компенсация морального вреда является разумной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Владимирского областного суда от 11 октября 2017 года в отношении Ладыгина Игоря Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Соловьевой Е.С. без удовлетворения.