Судебная практика по УК РФ

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законом правовые последствия.

Раткин Виктор Викторович, ... судимый по приговору Кашинского городского суда Тверской области 6 февраля 2004 года по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

1. В отношении гражданина А.П. Грудина, являющегося адвокатом, постановлением исполняющего обязанности руководителя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью второй статьи 159 УК Российской Федерации. Данное постановление было обжаловано в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, однако постановлением судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении жалобы отказано.

ТРЕТЬЕЙ И ПЯТОЙ СТАТЬИ 69 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

- п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ - на пятнадцать лет с ограничением свободы сроком на один год;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - восемь лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сахарову Р.В. назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с указанными в приговоре ограничениями.

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей за каждое; по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

1. Постановлением суда уголовное дело по части первой статьи 199.1 УК Российской Федерации (неисполнение обязанности налогового агента) в отношении гражданина С.Е. Тамилина было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 17 октября 2017 года, были удовлетворены требования налогового органа о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере удержанного и не перечисленного в бюджет ранее возглавляемой заявителем организацией налога на доходы физических лиц.

63 И ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 111 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 марта 2005 года N 4-П, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок суд, в том числе по собственной инициативе, обязан проверить обоснованность применения обеспечительных мер, включая меру пресечения в виде заключения под стражу, принять необходимые решения в случаях, когда подсудимый уклоняется от явки в суд или иным способом препятствует осуществлению правосудия, а также обеспечить своевременное рассмотрение вопроса о продлении содержания под стражей до истечения его срока, установленного предыдущим судебным решением. При этом суд как орган правосудия призван обеспечить справедливую процедуру принятия решения о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, исходя из одинаковой природы и значения судебных гарантий для защиты прав и законных интересов личности при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, вне зависимости от того, на каком этапе уголовного судопроизводства эти решения принимаются; судебное решение об избрании заключения под стражу может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения при предоставлении сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, с тем чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела; судья принимает соответствующее решение исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения меры пресечения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 2159-О).

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

Нестеренко Станислав Анатольевич, ... ранее судимый по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 июня 2008 г., с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2012 г., по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 23 мая 2015 г. с неотбытым сроком 5 месяцев 19 дней,

23 мая 2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 23 июня 2004 года и постановлением президиума Тюменского областного суда от 23 сентября 2005 года) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 5 августа 2009 года условно-досрочно освобожден 14 августа 2009 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 4 дня;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы;

В обоснование заявления Шуаев М.Х. указал, что в результате проводимой по месту работы истца прокурорской проверки выяснилось, что в базе данных ФКУ "Главный информационно-аналитический центр МВД России" ГУ МВД России по Краснодарскому краю имеются сведения о возбуждении 17 апреля 1998 года в отношении Шуаева М.Х. уголовного дела по части 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и его прекращении 10 июля 1998 года по статье 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с совершением преступления впервые. Однако преступления он не совершал, об уголовном преследовании, которое в последующем было прекращено по нереабилитирующим основаниям, в известность поставлен не был. При этом данные сведения могут служить основанием его увольнения с государственной службы.

1. 14 июня 2006 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, апелляционным приговором от 28 сентября 2007 года условное осуждение отменено, с применением ст. 70 УК РФ назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, освобожденный 27 июля 2011 года по отбытии наказания;

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

- осужден по ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

- осужден по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к лишению свободы на 15 лет 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 12 лет.

заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступление осужденного Прудниченко В.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р., просившей об исключении из судебных решений указания о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, Судебная коллегия