ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 г. N 89-АПУ18-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова О.В.,
судей Ситникова Ю.В., Эрдыниева Э.Б.,
при секретаре Воронине М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зилева А.А. на приговор Тюменского областного суда от 13 июля 2018 года, по которому
Зилев Александр Анатольевич, < ... > , судимый:
23 мая 2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 23 июня 2004 года и постановлением президиума Тюменского областного суда от 23 сентября 2005 года) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 5 августа 2009 года условно-досрочно освобожден 14 августа 2009 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 4 дня;
16 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 111, п. "в" ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 25 октября 2013 года освобожден условно-досрочно 6 ноября 2013 года на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня;
1 апреля 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
23 июня 2015 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 2 ноября 2016 года,
осужден:
по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Зилеву А.А. исчислен с 13 июля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 декабря 2017 года по 12 июля 2018 года.
Взыскано с Зилева А.А. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда - 1500000 рублей.
Обращено взыскание в счет возмещения вреда потерпевшим на денежные средства Зилева А.А. в сумме 12000 руб., находящихся на хранении в СУ СК РФ по Тюменской области.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Зилева А.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Терехову С.П., просившую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Зилев А.А. признан виновным и осужден за убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление; кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления совершены осужденным 9 декабря 2017 года в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе, поданной на приговор Тюменского областного суда от 13 июля 2018 года, осужденный Зилев А.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит вынесенный приговор изменить в части назначенного ему наказания, так как судом первой инстанции не приняты во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства по делу в частности: состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, полное признание вины в содеянном в ходе предварительного расследования и суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях, положительные характеристики по месту отбывания наказания. Полагает, что у суда имелись основания для проведения в отношении него дополнительной психологической экспертизы, поскольку он имеет контузию, ранения и травмы, что свидетельствует о его нездоровом психическом состоянии в стрессовой ситуации, которая возникла по вине потерпевшей Г.
В возражениях на апелляционную жалобу Зилева А.А. потерпевшая Ш. государственные обвинители Владимиров В.А. и Ниязова О.Р. просят приговор Тюменского областного суда от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зилева А.А. - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенный приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Зилева А.А. в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, стороной защиты не оспаривается.
Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, в том числе показаниям, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании осужденным Зилевым А.А. в совокупности с показаниями потерпевших Г. Ш. свидетелей Ш., М. М. В. Е., С., А. К. А. протоколам осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти потерпевших, характере и локализации причиненных им ранений, другим доказательствам, исследованным в судебном заседании и получившим оценку в приговоре.
В приговоре суда сделан обоснованный вывод о виновности Зилева А.А., его действия по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Зилева А.А. он является вменяемым и может нести уголовную ответственность. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Зилев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний, не страдал, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился. Из заключения комиссии экспертов, показаний свидетелей, потерпевшей и самого Зилева А.А. установлено, что совершению преступлений осужденным способствовало употребление им спиртных напитков, в результате чего он становится агрессивным и раздражительным, а не полученная в боевых действиях контузия, о которой указывает в жалобе осужденный.
У суда не имелось оснований сомневаться в объективности экспертного заключения, поскольку, как правильно указано в приговоре, выводы экспертов являются аргументированными, обоснованными и понятными, экспертиза проведена компетентными лицами в соответствии с научными методиками. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения по делу дополнительной экспертизы, являются несостоятельными.
При назначении наказания Зилеву А.А. суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, полностью учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, отношение последнего к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зилеву А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Республики Таджикистан, положительные характеристики по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, полное признание вины на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зилева А.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным по отношению к совершенному им убийству потерпевших.
Вопреки доводам жалобы Зилева А.А., каких-либо противоправных, аморальных либо иных действий, которые спровоцировали бы осужденного на совершение особо тяжкого преступления, потерпевшая Г. не совершала. В ходе судебного следствия было установлено, что между погибшей Г. и осужденным происходили ссоры в связи с нетрудоустроенностью и злоупотреблением спиртными напитками именно Зилева А.А. Кроме того, осужденный первым нанес удар Г. по лицу.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ являются несостоятельными, поскольку оснований для применения положений указанных статей, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом по делу установлено не было. Не усматривает таковых и Судебная коллегия.
Таким образом, назначенное Зилеву А.А. наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований к удовлетворению доводов жалобы и изменению приговора в связи со строгостью назначенного ему наказания не имеется. Выводы суда о назначении Зилеву А.А. наказания в виде пожизненного лишения свободы подробно мотивированы в приговоре и признаются Судебной коллегией правильными.
Гражданские иски потерпевших Г. и Ш. о компенсации морального вреда разрешены судом правильно, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с требованиями закона. Судом учтены причиненные потерпевшим нравственные страдания в результате действий осужденного.
Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тюменского областного суда от 13 июля 2018 года в отношении Зилева Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.