Судебная практика по УК РФ

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 18.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311, 312 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3, 4, 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из того, что обстоятельства, установленные постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.02.2018 о прекращении уголовного дела в отношении Жолоба П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту производства наркотического средства массой 11447,6 грамма) в виде лишения свободы на срок 15 лет,

- по ч. 3 ст. 228 УК РФ (по факту хранения наркотического средства массой 1935,1 грамма), в виде лишения свободы на срок 10 лет.

к лишению свободы по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам; по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам.

Павлухин Алексей Анатольевич, ... судимый: 8 августа 2012 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 10 февраля 2014 г. по отбытии наказания; 24 октября 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, освобожденный 23 июня 2017 г. по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, выступления осужденного Абдирахманова Н.Г. и защитника - адвоката Бобрышевой В.В., поддержавших апелляционные жалобы, выступление прокурора Обухова А.В., возражавшего против их удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

13 июля 2017 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев;

заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступление осужденного Гудкова С.А., адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Никифорова А.Г., считающего необходимым исключить из постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2017 года осуждение Гудкова С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ со смягчением наказания, Судебная коллегия,

судимый 5 августа 2013 года по ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 сентября 2016 года по отбытии наказания,

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административный иск указало, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, в целом не превышающая 4 лет с момента возбуждения уголовного дела до дня вступления в законную силу приговора суда, не содержит признаков нарушения разумных сроков. То обстоятельство, что уголовное дело неоднократно возвращалось следователям для производства дополнительного расследования и устранения недостатков, на общий срок судопроизводства не повлияло.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А., выступления прокурора Малофеева И.В., представителя потерпевшего - Р. поддержавших доводы кассационных представления и жалоб, обвиняемых Селиверстова А.И., Ларина В.Г. и Яковлева Ю.Г., их адвокатов Орлова А.Л., Жуковского А.И., Фельдмана И.Б. и Курманаева Р.Е., возражавших против отмены состоявшихся судебных решений, Судебная коллегия

Акимов Александр Николаевич, ... несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

- 10 ноября 2014 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, каждый к лишению свободы на срок: Хусанов - 7 лет, Уринов - 6 лет, Юлдошов - 6 лет, все в исправительной колонии строгого режима.

Петров Георгий Андреевич, ... , судимый: 1) 15 марта 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (два преступления) с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 2) 8 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 105 к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 29 октября 2013 года по отбытии срока наказания;

ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), к лишению свободы на срок 7 лет,

ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 64 УК РФ без штрафа,

Действия Файзалиева Ш.Н. являются уголовно наказуемыми как в Республике Таджикистан, так и на территории Российской Федерации, где подлежат квалификации по ч. 1 ст. 338 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о сроке отбывания наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (данное наказание постановлено исполнять самостоятельно);

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 7 марта 2018 года приговор в отношении Рыжевской И.А. оставлен без изменения.