Судебная практика по УК РФ

Батажев Магомед Орцович, ... был задержан 30 марта 2016 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

1 апреля 2016 г. судьей Тверского районного суда г. Москвы продлен срок задержания Батажева М.О. на 72 часа, то есть до 17 часов 20 минут 4 апреля 2016 года.

осужден по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2013 года по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 4 года;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 5 лет;

Представитель ООО "Зетта Страхование", ссылаясь на то обстоятельство, что заключение, назначенной судом экспертизы является недопустимым доказательством в связи с допущенными экспертом при ее выполнении существенными нарушениями, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого суд, в нарушение статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал, указав на то, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Полев Алексей Николаевич, ... , судимый 5 марта 2015 года с учетом всех внесенных в приговор изменений по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению суда от 20 октября 2016 года условно-досрочно на 3 месяца 16 дней,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шваб О.Н. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания, не изменять места жительства или пребывания, либо место работы без согласия специализированного государственного органа, и возложением обязанности дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с ограничением свободы на 1 год,

- по п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишения свободы на 18 лет с ограничением свободы на 1 год,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Председателя Следственного комитета Российской Федерации об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. о прекращении производства по представлению Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка N 54 Дербентского района Республики Дагестан в отставке Эфендиева Исамудина Абдурагимовича по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

3 июня 2013 года по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 23 октября 2014 года по отбытии наказания; 13 ноября 2015 года по п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы строгого режима, освобожден 10 ноября 2017 года по отбытии наказания,

Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 августа 2005 г. ряд лиц признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 205 Уголовного кодекса Российской Федерации (террористический акт).

По мнению истцов, в силу положений Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавшего на момент совершения террористического акта в июне 2004 года, у них как у членов семей погибших в результате террористического акта лиц (Асташова С.Л. и Асташова В.Л.) возникло право на компенсацию морального вреда, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на Министерство финансов Республики Ингушетия. До настоящего времени вред, причиненный истцам в результате гибели Асташова С.Л. и Асташова В.Л., ответчиком не возмещен.

- 8 июля 2004 года по п. п. "а, "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 мая 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г.) в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 29 ноября 2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 30 дней;

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 сентября 2017 года N 1797-О, террористической признается деятельность, обращенная к неопределенно широкому кругу лиц и выходящая за рамки классического соучастия в тех его формах и видах, которые закреплены в статьях 32 - 35 УК Российской Федерации и предполагают индивидуализированную субъективную связь между лицами, совместно участвующими в совершении конкретного умышленного преступления в качестве исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Тем не менее, будучи адресованной массовому сознанию либо вниманию отдельных слоев общества, сегментированных по религиозным, этническим и другим признакам, и направленной на формирование обстановки приемлемости идеологии терроризма и даже желательности ее претворения в общественную практику, эта деятельность также вызывает потребность в адекватных и эффективных мерах превентивного характера. Недопустимо такое использование конституционно и конвенционно гарантированных свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации, которое позволяло бы лицу в нарушение норм национального законодательства и корреспондирующих им международно-правовых норм, являющихся составной частью правовой системы России, беспрепятственно и безнаказанно совершать какие бы то ни было действия, направленные на публичное подстрекательство к терроризму или его публичное оправдание.

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ

О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ

- 23 мая 2008 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 22 октября 2010 г. по отбытии наказания;

- 10 июня 2013 г. по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 3 февраля 2017 г. по отбытии наказания,

1. Гражданин М.А. Цогоев, в условно-досрочном освобождении которого от отбывания наказания судом было отказано, просит признать не соответствующими статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации часть восьмую статьи 117 "Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы" УИК Российской Федерации, предусматривающую, что, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания, а также положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", введенные Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 51, согласно которым, в частности, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

БОГДАНЕНКО АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, ... , ранее судимый: 26.08.2016 г. по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 300 часов, наказание признано отбытым,

осужден к лишению свободы:

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности; по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 11 лет лишения свободы;