Судебная практика по УК РФ

Лобков Леонид Владимирович, ... был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 28 ноября 2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2016 года в отношении Лобкова Л.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 января 2017 года включительно.

Юшков Андрей Вячеславович, ... в отношении которого до объявления в розыск 8 апреля 2014 г. по уголовному делу, возбужденному 7 сентября 2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения не избиралась, задержан 17 июля 2014 г. по подозрению в совершении указанного преступления.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года; по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Розенталь Александр Викторович, ... судимый 28 сентября 2016 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 8 мая 2018 года условно-досрочно,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и применении к ней в соответствии со ст. 76.2 УК РФ мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

Познахарев Павел Юрьевич, ... , ранее судимый: 8 июня 2005 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобожден 28 мая 2008 г. условно-досрочно,

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 26.11.2018 N ЭА/187-1, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 11.10.2018 по делу N А35-1989/2018, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", в отсутствие наличия правовых оснований для возложения ответственности за вред на ответчика, поскольку истцом не доказаны противоправный характер действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и убытками истца, предполагающая, что причинение убытков является следствием именно действий ответчика, а не каких-либо иных обстоятельств, отказал в иске.

ФЕДЕРАЦИИ ОТ 9 ИЮЛЯ 2013 ГОДА N 24 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И ОБ ИНЫХ КОРРУПЦИОННЫХ

ПРЕСТУПЛЕНИЯХ" И ОТ 16 ОКТЯБРЯ 2009 ГОДА N 19 "О СУДЕБНОЙ

ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМИ

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 октября 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 3 декабря 2018 г. приговор оставлен без изменения.

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 июля 2019 года, которым удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Демянчука И.В. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 149, ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь, оставлена без удовлетворения.

уголовное дело по обвинению Лисовского В.П. в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, п. "б" части 2 статьи 174.1 УК РФ, поступило для рассмотрения в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные взаимоотношения, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении директора общества по признакам преступления, предусмотренного статьей 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заявленная обществом при таможенном оформлении таможенная стоимость не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, а потому признали оспариваемые решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара законными и обоснованными.

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 210 УК РФ на 5 лет; по ч. 6 ст. 290 УК РФ на 6 лет со штрафом в размере 160 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных организациях, государственных и муниципальных предприятиях на 4 года; по ч. 6 ст. 290 УК РФ на 6 лет со штрафом в размере 36 160 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных организациях, государственных и муниципальных предприятиях на 4 года; по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных организациях, государственных и муниципальных предприятиях на 2 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 170 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных организациях, государственных и муниципальных предприятиях на 5 лет.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, потерпевшая Шаламова Н.А. ставит вопрос об отмене постановлений, состоявшихся в отношении Соколова В.А. по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя, что нижестоящие судебные инстанции необоснованно не приняли решение о прекращении производства по делу с передачей материалов в орган дознания, поскольку в его действиях содержатся признаки преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, пунктом "в" части 2 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об уголовной ответственности за похищение человека, незаконное лишение свободы и торговлю людьми (статьи 126, 127, 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:

По данному факту 15.11.2017 СО ОМВД России по городскому округу Чехов МО возбуждено уголовное дело N 11701460043001075 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Впоследствии постановлением от 16.02.2018 истец признан потерпевшим.

Согласно заключению эксперта федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" от 13.12.2017 N 353 причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов в установленной зоне очага пожара от воздействия на них источника пламенного горения в виде пламени спички, зажигалки и т.п.

осуждена по ч. 2 ст. 307 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год.

Данченко О.Г. признана виновной в даче заведомо ложных показаний, соединенных с обвинением Д. в убийстве В. то есть в совершении особо тяжкого преступления.

Каранаев Никамагомед Магомедович, ... судимый: 26 марта 2001 года по ч. 2 ст. 147 УК РСФСР, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, от отбывания которого освобожден на основании п. 7 Постановления Государственной Думы РФ от 25 мая 2000 года "Об объявлении амнистии";

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима.