Судебная практика по УК РФ

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 октября 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 3 декабря 2018 г. приговор оставлен без изменения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 26.11.2018 N ЭА/187-1, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 11.10.2018 по делу N А35-1989/2018, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", в отсутствие наличия правовых оснований для возложения ответственности за вред на ответчика, поскольку истцом не доказаны противоправный характер действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и убытками истца, предполагающая, что причинение убытков является следствием именно действий ответчика, а не каких-либо иных обстоятельств, отказал в иске.

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и применении к ней в соответствии со ст. 76.2 УК РФ мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

Розенталь Александр Викторович, ... судимый 28 сентября 2016 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 8 мая 2018 года условно-досрочно,

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, потерпевшая Шаламова Н.А. ставит вопрос об отмене постановлений, состоявшихся в отношении Соколова В.А. по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя, что нижестоящие судебные инстанции необоснованно не приняли решение о прекращении производства по делу с передачей материалов в орган дознания, поскольку в его действиях содержатся признаки преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, пунктом "в" части 2 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации.

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 июля 2019 года, которым удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Демянчука И.В. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 149, ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь, оставлена без удовлетворения.

уголовное дело по обвинению Лисовского В.П. в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, п. "б" части 2 статьи 174.1 УК РФ, поступило для рассмотрения в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу.

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 210 УК РФ на 5 лет; по ч. 6 ст. 290 УК РФ на 6 лет со штрафом в размере 160 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных организациях, государственных и муниципальных предприятиях на 4 года; по ч. 6 ст. 290 УК РФ на 6 лет со штрафом в размере 36 160 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных организациях, государственных и муниципальных предприятиях на 4 года; по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных организациях, государственных и муниципальных предприятиях на 2 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 170 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных организациях, государственных и муниципальных предприятиях на 5 лет.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные взаимоотношения, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении директора общества по признакам преступления, предусмотренного статьей 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заявленная обществом при таможенном оформлении таможенная стоимость не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, а потому признали оспариваемые решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара законными и обоснованными.

В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об уголовной ответственности за похищение человека, незаконное лишение свободы и торговлю людьми (статьи 126, 127, 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:

осуждена по ч. 2 ст. 307 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год.

Данченко О.Г. признана виновной в даче заведомо ложных показаний, соединенных с обвинением Д. в убийстве В. то есть в совершении особо тяжкого преступления.

По данному факту 15.11.2017 СО ОМВД России по городскому округу Чехов МО возбуждено уголовное дело N 11701460043001075 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Впоследствии постановлением от 16.02.2018 истец признан потерпевшим.

Согласно заключению эксперта федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" от 13.12.2017 N 353 причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов в установленной зоне очага пожара от воздействия на них источника пламенного горения в виде пламени спички, зажигалки и т.п.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каранаев Никамагомед Магомедович, ... судимый: 26 марта 2001 года по ч. 2 ст. 147 УК РСФСР, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, от отбывания которого освобожден на основании п. 7 Постановления Государственной Думы РФ от 25 мая 2000 года "Об объявлении амнистии";

Кроме того, необходимо отметить, что ранее до изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 519-ФЗ "О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 7 января 2019 г., ответственность за совершение действий, описанных в диспозиции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была предусмотрена частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" определен перечень и количество продуктов, предоставляемых осужденным.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 318 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 26 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОЙСКАХ

НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

СТАТЬЕЙ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И СТАТЬЯМИ 397 И 399

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,