Судебная практика по УК РФ

Додохонов Хазратхон Хайдарбоевич, ... , осужденный по приговору Московского областного суда от 1 августа 2018 г. по ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 222, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года N 375-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, перечисленных в приговоре.

осужден к лишению свободы: по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на 15 лет; по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 15 лет; по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно на 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

СТАТЬЕЙ 76 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

СТАТЬЕЙ 322.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

1. Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2019 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина В.П. Байкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, жалобы на судебные решения, связанные с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом отклонены доводы кассационной жалобы о том, что деяние, в котором В.П. Байков обвиняется, относится к сфере предпринимательской деятельности, поскольку, как указал судья суда кассационной инстанции, в предусмотренной статьей 108 УПК Российской Федерации процедуре суд не вправе оценивать подлежащие доказыванию и входящие в существо обвинения обстоятельства, а исходя из предъявленного обвинения положения части первой.1 этой статьи к заявителю неприменимы.

Такой порядок судебного заседания обусловлен спецификой судебного разбирательства на стадии исполнения приговора. Вопрос о зачете времени содержания под стражей, предусмотренном статьей 72 УК Российской Федерации, рассматривается судом по ходатайству осужденного (пункт 11 статьи 397, пункт 2 части первой статьи 399 УПК Российской Федерации).

ОТ 3 ИЮЛЯ 2018 ГОДА N 186-ФЗ

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 72

УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Лапшина Олега Михайловича, родившегося ... года в ... , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления обвиняемого Лапшина О.М., защитника Истоминой О.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора Курочкиной Л.А. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, Апелляционная коллегия

ОТ 28 ИЮНЯ 2012 ГОДА N 1248-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

1. Гражданка О.И. Боженко оспаривает конституционность статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами; на судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой данной статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 данного Федерального закона.

Из приложенных к жалобе В.А. Багаева судебных актов, подтверждающих применение части второй статьи 201 УК Российской Федерации в его деле, следует, что с момента принятия последнего из них - постановления президиума областного суда от 23 апреля 2018 года - прошло более года. Иных судебных решений, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением перечисленных в приговоре ограничений.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей В. в счет компенсации морального вреда 1.950.000 руб.

1. Гражданин Е.В. Ярмош, осужденный за совершение преступлений к лишению свободы, просит признать положения статьи 10 "Обратная сила уголовного закона", части третьей статьи 60 "Общие начала назначения наказания", статей 61 "Обстоятельства, смягчающие наказание" и 264.1 "Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию" УК Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, в силу своей неопределенности повлекли их произвольное истолкование, исключили признание смягчающим обстоятельством несовершеннолетие его жены, а также допустили привлечение его к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, несмотря на неполучение им права на управление транспортными средствами ранее и несмотря на совершение первоначального административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" КоАП Российской Федерации 18 мая 2015 года (постановление мирового судьи от 17 июня 2015 года), т.е. до вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения".

СТАТЬИ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

ПРАВ СТАТЬЕЙ 37 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,