Судебная практика по УК РФ

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Паланову А.Н. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 8 лет; по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ) на срок 5 лет; по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ) на срок 6 лет; по ч. 1 ст. 30 ст. 317 УК РФ на срок 8 лет.

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года.

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 6 лет,

по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 12 лет с ограничением свободы на 1 год,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, с ограничениями и обязанностью, указанными в приговоре,

Попенков Вячеслав Анатольевич, ... , был задержан 3 апреля 2013 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2013 года в отношении Попенкова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 июня 2013 года включительно.

Чекмарев Дмитрий Николаевич, ... был задержан 23 марта 2017 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 марта 2017 г. в отношении Чекмарева Д.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 21 мая 2017 г. включительно. В удовлетворении ходатайства Чекмарева Д.Н. и его защитника об избрании более мягкой меры пресечения отказано.

Затынайко Владимир Анатольевич, ... судимый: 12 июля 1993 г. по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, 22 апреля 1994 г. по ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 193 УК РСФСР с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 июня 1997 г. по отбытии наказания, -

Стащенко Евгений Дмитриевич, ... был задержан 14 марта 2016 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 15 марта 2016 года в отношении Стащенко Е.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 апреля 2016 года включительно.

Фудин Алексей Иванович, ... судимый 29 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 10 августа 2007 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на 4 года, по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) в отношении потерпевших Ф. и Т. на 7 лет 6 месяцев.

осужден по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 31 июля 2019 г., Тихоненко А.А. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70 000 рублей в доход государства. Постановлено наказание в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 июля и 19 сентября 2016 г. в отношении Назаренко В.В. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 303, частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовные дела соединены в одно производство.

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

ПЕРМЯКОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, ... ранее не судим

оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию;

осужден по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года.

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 354.1 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

По совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Кроме того, Европейский Суд отметил, что, даже если предположить, что лишение заявителя свободы сроком на один год и шесть месяцев в соответствии с частью 1 статьи 318 УК РФ за применение насилия в отношении государственного служащего было оправдано, оно, тем не менее, было мягче, нежели частично совпавший с ним двухлетний срок за участие в массовых беспорядках. Однако суды государства-ответчика не указали, какие конкретно действия заявителя были связаны с его участием в беспорядках, и в материалах дела нет ничего, что позволяло бы предположить, что заявитель был среди лиц, ответственных за акты агрессии, которые способствовали началу столкновений между протестующими и сотрудниками правоохранительных органов. Применение заявителем силы было скорее спонтанной реакцией на действия полиции против участников митинга. Таким образом, действия заявителя не достигли той степени агрессии, которую Суд признал в других делах равносильным насилию, требующему длительных сроков тюремного заключения (см. для сравнения, например, Постановление Европейского Суда по делу "Примов и другие против Российской Федерации" (Primov and Others v. Russia) от 12 июня 2014 г., жалоба N 17391/06 1 §§ 156 - 163). Принимая во внимание незначительную роль заявителя в митинге и тот факт, что его участие в столкновениях было случайным, Суд установил, что доводы властей не могли быть оправданы "насущной общественной необходимостью" при вынесении приговора. Более того, осуждение заявителя по уголовному делу и суровость назначенного ему наказания должны были в дальнейшем воспрепятствовать заявителю и другим сторонникам оппозиции, а также общественности в целом посещать митинги и демонстрации и участвовать в открытых политических дебатах.

Перевод в лечебное исправительное учреждение обусловлен необходимостью оказания осужденному лечебно- и санитарно-профилактической помощи и осуществляется не на основании приговора (иного решения) суда, а по результатам медицинского обследования состояния его здоровья. Это является - по смыслу взаимосвязанных положений статей 75 и 81 УИК Российской Федерации и утвержденного на их основании приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (пункты 7 и 19 - 21) - направлением осужденного в лечебное исправительное учреждение. Такое направление не равнозначно изменению вида исправительного учреждения (осуществляемому, в силу части четвертой статьи 58 УК Российской Федерации и части пятой статьи 78 УИК Российской Федерации, только судом), в связи с чем Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что осужденные, направленные в лечебные исправительные учреждения, содержатся в условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом (часть четвертая статьи 80). Это означает, что направление осужденного к лишению свободы в лечебное исправительное учреждение не меняет вида режима исправительного учреждения, определенного приговором суда (или последующим судебным решением).

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Васильеву назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Готовко И.С., поданной в защиту осужденного Ломакина В.А., на приговор Красноярского краевого суда от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года, вынесенные в отношении Ломакина В.А., осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

21 января 2016 г. с учетом изменений, внесенных постановлением от 9 июля 2018 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с последующей заменой наказания по постановлению от 5 мая 2016 года на 37 дней лишения свободы;