Судебная практика по УК РФ

ШВАЕВ МИХАИЛ БОРИСОВИЧ, ... , ранее судим: 1). 24 октября 2007 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; 2). 15 августа 2008 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год; 3). 5 марта 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 24 октября 2007 года и от 15 августа 2008 года и окончательно назначено девять лет лишения свободы, освобожден 7 июля 2017 года по отбытии срока наказания

Иванов Александр Николаевич, ... был задержан 22 ноября 2016 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Рогожин Сергей Александрович, ... был задержан 15 ноября 2016 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ.

ПРАВ ПУНКТОМ "А" ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

ПРАВ СТАТЬЯМИ 228, 229.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 412.5 И ЧАСТЬЮ

ПЕРВОЙ СТАТЬИ 412.9 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

В частности, один день содержания под стражей засчитывается за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима и за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (часть третья.1 статьи 72 УК Российской Федерации). Устанавливая такие правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, федеральный законодатель не вышел за рамки уголовно-правовых средств, которые он вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и которые не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2845-О, от 20 декабря 2018 года N 3377-О, от 29 января 2019 года N 65-О, от 27 февраля 2020 года N 306-О и др.).

признан виновным и осужден по пункту "з" части 2 статьи 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

по пунктам "б", "в" части 4 статьи 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что заключение, назначенной судом экспертизы является недопустимым доказательством в связи с допущенными экспертом при ее выполнении существенными нарушениями, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого суд, в нарушение статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал, указав на то, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В интересах заявительницы в 2016 году в органы внутренних дел направлено заявление о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности в том числе в связи с предполагаемой дачей заведомо ложных показаний. По данному заявлению в 2016-2019 годах неоднократно (более 10 раз) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 307 УК Российской Федерации, впоследствии отменявшиеся прокурором с направлением материала на дополнительную проверку.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 354.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 120000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 12 месяцев, по 10000 рублей ежемесячно.

Постановлено взыскать с Бородаенко Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2470 рублей.

В данной связи Ю.П. Эйрих просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (части 2 и 3), 52 и 53 Конституции Российской Федерации части третью и четвертую статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", статью 17 "Свобода оценки доказательств", часть вторую статьи 38 "Следователь", часть вторую и пункт 1 части четвертой статьи 46 "Подозреваемый", статьи 75 "Недопустимые доказательства", 85 "Доказывание", 87 "Проверка доказательств", части первую и вторую статьи 88 "Правила оценки доказательств", пункт 2 части первой статьи 91 "Основания задержания подозреваемого", часть вторую статьи 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела", статью 142 "Явка с повинной", пункт 1 (ошибочно именуемый заявителем частью первой) статьи 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", статьи 401.7 "Действия суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления", 401.8 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением", часть первую статьи 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" и статью 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, а также пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности".

осужден по п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно на 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом действующее законодательство, закрепляя жилищные гарантии для сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в виде предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда или денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения (статья 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), тем самым возлагает на названную службу, ее органы и учреждения обязанность обеспечить реализацию этих гарантий, в том числе за счет высвобождающегося специализированного жилищного фонда. Однако это не исключает право указанных органов и учреждений - с учетом потребностей в обеспечении служебным жильем прежде всего своих сотрудников и заинтересованности в привлечении конкретных специалистов на работу на основании трудового договора - заключить договор найма служебного жилого помещения с такими специалистами на период их трудовых отношений.