Судебная практика по УК РФ

Из представленного материала следует, что уголовное дело по обвинению Титкова В.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, в рамках которого им были обжалованы действия следователя Зубова А.В., а затем состоявшиеся на этот счет судебные решения, в частности, постановление Советского районного суда от 1 октября 2020 г., на которое Титковым В.И. принесена апелляционная жалоба, требующая, как указано в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г., принятия решения об изменении территориальной подсудности ее рассмотрения, поступило 19 февраля 2021 г. с утвержденным обвинительным заключением для разбирательства в Советский районный суд г. Брянска и с указанного времени находится в производстве судов различного уровня.

Из представленного материала следует, что уголовное дело по обвинению Титкова В.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, в рамках которого им были обжалованы действия следователя Зубова А.В., а затем состоявшиеся на этот счет судебные решения, 19 февраля 2021 г. с утвержденным обвинительным заключением поступило в Советский районный суд г. Брянска для судебного разбирательства.

9 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, постановлением от 21 июля 2014 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания по приговору;

Титкова В.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1, ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, удовлетворено с направлением дела для рассмотрения по существу в Зареченский районный суд г. Тулы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы жалобы и возражения, выступление адвоката Бурмистрова В.С., поддержавшего доводы жалобы, но возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие заявителя, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Титкова В.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1, ч. 1 ст. 298.1 УК РФ,

удовлетворено с направлением дела для рассмотрения по существу в Зареченский районный суд г. Тулы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы жалобы и возражения, выступление адвоката Бурмистрова В.С., возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие заявителя, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Полянский Сергей Сергеевич, ... был задержан 4 апреля 2016 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2016 года в отношении Полянского С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 июня 2016 года включительно.

Постановлением Московского городского суда от 26 января 2017 года жалоба Сайфуллаева Ж.Р. и адвоката Трениной Д.В. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 6 декабря 2016 года о выдаче Сайфуллаева Жавлонбека Рахматуллаевича, ... в ... компетентным органам Республики Узбекистан для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 244-2 УК Республики Узбекистан за участие в запрещенных религиозных экстремистских сепаратистских, фундаменталистских организациях оставлена без удовлетворения.

Юрин Сергей Павлович, ... был задержан 17 октября 2018 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ.

19 октября 2018 г. судьей Басманного районного суда г. Москвы в отношении Юрина С.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 15 декабря 2018 года. В удовлетворении ходатайства Юрина С.П. и его защитников об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или залога, отказано.

Фомченков Георгий Георгиевич, ... был задержан 5 декабря 2016 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ.

6 декабря 2016 г. судьей Московского окружного военного суда в отношении Фомченкова Г.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 5 февраля 2017 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2015 года в порядке ст. 165 УПК РФ удовлетворено ходатайство следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области в рамках расследуемого уголовного дела по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ и разрешено производство обыска в помещении Оренбургского областного третейского суда при "Городской" коллегии адвокатов г. Оренбурга, расположенном по адресу: г. ... , ... .

Загиев Азат Ильгизович, ... задержан 17 октября 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2017 года в отношении Загиева А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 12 декабря 2017 года.

Руф Татьяна Анатольевна, ... была задержана 10 декабря 2018 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2018 г. в отношении Руф Т.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 9 февраля 2019 г. включительно. В удовлетворении ходатайства Руф Т.А. и ее защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Гобузов Андрей Сергеевич, ... был задержан 17 января 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 января 2018 года в отношении Гобузова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 марта 2018 года включительно.

Соболев Владимир Владимирович, ... , был задержан 9 октября 2013 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года в отношении Соболева В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 декабря 2013 года включительно.

Малыгин Тимур Николаевич, ... был задержан 12 апреля 2015 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

- п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет;

- ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

Кохан Андрей Александрович, ... судимый 11 июля 2013 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся по постановлению суда от 29 декабря 2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26 дней,

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

администрация городского округа "Чехов" Московской области обратилась в суд с иском к Моисееву Н.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 1100 кв. м и о сносе расположенной на нем самовольной постройки - жилого дома по адресу: ... , исключив из ЕГРН сведения о земельном участке и постройке, находящихся по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что из письма Главного следственного управления ГУ МВД России по МО от 10 августа 2018 г. стало известно, что следственным отделом ОМВД России по городскому округу "Чехов" Московской области 20 апреля 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования установлено, что 8 сентября 2016 г. Машков Ю.Е. представил в Любучанский филиал МКУ МФЦ, городского округа "Чехов" для государственной регистрации права собственности на земельный участок подложные документы, в том числе выписку из похозяйственной книги за 1997 - 2001 годы от 26 апреля 2016 г., содержащую запись о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1100 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. 18 октября 2016 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области за Машковым Ю.Е. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. 1 декабря 2016 г. Машков Ю.Е. продал земельный участок по указанному адресу Моисееву Н.В., который возвел на нем жилой дом.

11 сентября 2020 г. Шатурский городской суд под председательством Давыдовой Ю.С. по результатам рассмотрения уголовного дела N ... провозгласил обвинительный приговор в отношении С. признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначив наказание в виде двух лет лишения свободы условно.