Судебная практика по УК РФ

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" дал разъяснения, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Сильченко Антон Александрович, ... несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление от августа - сентября 2018 г.) к 16 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление от декабря 2018 г. - февраля 2019 г.) к 16 годам лишения свободы, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно ему назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Ушаков Александр Вячеславович, ... , был задержан 8 октября 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2018 года, с учетом уточняющего постановления от 10 октября 2018 года, срок задержания Ушакова А.В. продлен на 72 часа, то есть до 16 часов 40 минут 13 октября 2018 года.

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам,

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г. Артему Приморского края от 26 декабря 2016 г. уголовное дело N ... в отношении Лашун Анны Анатольевны, ... , подозревавшейся в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния.

- 29 декабря 2008 года Новосибирским областным судом по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

Гарлиман Роман Иванович, ... судимый: 15 октября 2002 года по п. "а" ч. 3 ст. 111, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 31 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 23 дня; 24 октября 2008 года по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 309 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, -

Афанасьев Александр Николаевич, ... ранее судимый по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 14 сентября 2018 г. по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с учетом определения судебной коллегии Курганского областного суда от 6 декабря 2018 г. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбывшего,

Как полагает заявитель, оспариваемая норма лишает сторону защиты возможности доказать факты отсутствия тяжких последствий как квалифицирующего признака преступления, предусмотренного частью третьей статьи 285 УК Российской Федерации, и оснований для удовлетворения гражданского иска.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В целях выполнения международных обязательств Российской Федерации и на основании статьи 71 (пункт "м") Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в статье 2 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" установил, что наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (пункт 1), который утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2). Списки веществ, оказывающих негативное воздействие на организм человека, а также размеры этих веществ не обязательно должны предусматриваться законом. Право утверждать перечни таких веществ для целей уголовного законодательства может быть предоставлено и Правительству Российской Федерации, что само по себе не означает наделение его полномочием осуществлять нормативное регулирование по вопросу установления оснований уголовной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 290-О-П и N 292-О-П, от 7 февраля 2008 года N 79-О-О и др.).

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 205.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 30

И ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ЧАСТИ ШЕСТОЙ.1 СТАТЬИ 31

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2015 года N 23-П, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит средства правовой защиты - как превентивного, так и компенсаторного характера - от произвольного или несоразмерно длительного содержания под стражей при осуществлении уголовного судопроизводства. К ним относятся в том числе право обвиняемого и его защитника в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отмене или изменении меры пресечения (статьи 47, 53 и 119 - 122); зачет времени содержания под стражей при определении общего срока назначенного судом наказания (пункты 5 и 9 части первой статьи 308); право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 данного Кодекса, в случае незаконного применения мер процессуального принуждения, включая меры пресечения, даже если органом предварительного расследования или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (часть третья статьи 133; пункты 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"), а также возможность присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по основаниям и в порядке, которые закреплены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статьей 6.1 данного Кодекса.

Никонов Дмитрий Сергеевич, ... , судимый 3 марта 2008 г. по ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления от 22 июля 2011 г.) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 июня 2015 г. по постановлению суда от 15 июня 2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 19 дней,

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 80 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

Согласно представленным материалам, после увольнения в 1997 году из органов внутренних дел А.М. Хамуков обратился в 2017 году с заявлением о совершении неустановленным должностным лицом служебного подлога, выразившегося во внесении в приказ об увольнении подписи от его имени в записи об ознакомлении. При проверке сообщения о преступлении была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая не позволила установить, кем именно выполнена подпись. На основании этого и ввиду неустановления признаков преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292 и 303 УК Российской Федерации, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поданные в порядке статей 124 и 125 УПК Российской Федерации жалобы на указанное решение оставлены без удовлетворения. Не нашли оснований для признания незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и суды апелляционной и кассационной инстанций.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

осужден: по п. п. "г", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

осужденного к лишению свободы по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ на срок 9 лет, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 3 лет в тюрьме с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года.

Согласно части первой статьи 18 УК Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 439-О-О, от 17 июля 2012 года N 1328-О, от 28 мая 2013 года N 838-О, от 17 июля 2014 года N 1805-О, от 23 апреля 2015 года N 1001-О, от 28 марта 2017 года N 559-О, от 29 мая 2018 года N 1374-О, от 27 сентября 2018 года N 2132-О, от 27 сентября 2019 года N 2307-О и др.). Тем самым погашение судимости по предыдущему приговору не предполагает исключение признака рецидива (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года N 779-О).