ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2022 г. N 45-УД22-67-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванова Г.П.,
судей Абрамова С.Н. и Пейсиковой Е.В.
при ведении протокола секретарем Бузаковой Е.К.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бухарова М.А. на приговор Свердловского областного суда от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года.
По приговору Свердловского областного суда от 21 марта 2022 г.
Бухаров Михаил Александрович, < ... > несудимый:
осужден по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями и обязанностью;
разрешены гражданские иски.
По этому же делу осужден Деревянко П.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. приговор в отношении Бухарова М.А. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, кассационной жалобы, возражений на жалобу, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Бухаров признан виновным и осужден за убийство потерпевших П. и Ж. совершенное группой лиц.
Преступление им совершено 2 апреля 2021 г. в п. Белоярском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бухаров М.А., выражая несогласие с приговором, поясняет, что умысла на убийство потерпевшего Ж. он не имел, колото-резаных ранений не причинял, махал ножом сверху вниз и сбоку вбок нанося резаные ранения. Считает, что смерть Ж. и П. наступила от ударов ножом, который находился у Деревянко, что подтверждается выводами трасологической экспертизы. Утверждает, что осужденный Деревянко оговаривает его, чтобы смягчить себе наказание, показания Деревянко относительно использовавшегося оружия преступления противоречивы. Свидетель Ш. также оговаривает его, чтобы не стать соучастником преступления, дает показания, которые ему диктовал следователь, вместе с тем, указанный свидетель подтверждает его показания о месте, в котором были выброшены ножи. Просит исследовать все имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, отменить приговор, а дело направить на новое судебное разбирательство, в ходе которого допросить экспертов, проводивших исследования по делу.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соколов Д.С. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.
Проверив по материалам дела законность приговора и апелляционного определения, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела по доводам, приведенным в жалобе осужденного Бухарова, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.
Обвинительный приговор в отношении Бухарова отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.
В качестве допустимых доказательств виновности осужденного Бухарова суд обоснованно привел в приговоре, в частности, показания осужденного по этому же делу Деревянко, свидетеля (очевидца) Ш., заключения экспертов об имевшихся на трупах телесных повреждениях и о причине смерти потерпевших.
Вопреки доводам Бухарова, судом не установлено каких-либо причин для его оговора со стороны осужденного Деревянко и свидетеля Ш.
Показаниям осужденного Бухарова, в которых он отрицает факт нанесения им ножевых ранений потерпевшему П., судом дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела по мотивам, приведенным в приговоре.
Доказательства, положенные в основу осуждения Бухарова, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вывод суда о виновности Бухарова в содеянном сделаны на основании совокупности всех представленных доказательств, а его действия правильно квалифицированы судом по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Как следует из приговора, назначенное осужденному Бухарову наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Выводы суда в части назначения Бухарову наказания мотивированы, а назначенное ему наказание в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, является справедливым.
Гражданские иски разрешены в соответствии с законом.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционных жалоб осужденного Бухарова и его защитника - адвоката Новоселовой и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции их отверг как несостоятельные, а постановленный в отношении Бухарова приговор признал законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Бухарова М.А. на приговор Свердловского областного суда от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. оставить без удовлетворения, а судебные решения в отношении него - без изменения.