ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 г. N 85-УД22-11-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ситникова Ю.В.,
судей Земскова Е.Ю. и Зателепина О.К.
при участии осужденной Беляковой Н.А., ее защитника - адвоката Туйденовой А.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тереховой С.П., секретаря судебного заседания Воронина М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Анищенко Д.В. на приговор Калужского областного суда от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года.
По приговору Калужского областного суда от 27 января 2022 года
Белякова Наталья Александровна, < ... > несудимая,
осуждена к лишению свободы: по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на 5 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно Беляковой Н.А. назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год. При назначении дополнительного наказания установлены ограничения и обязанность из числа предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Постановлено взыскать в пользу Г. компенсацию морального вреда Б. в размере 700 000 рублей, с К. и С. в размере 1 000 000 рублей с каждого, а также возмещение материального вреда с Б., К. и С. солидарно в размере 120 254, 41 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года указанный приговор в отношении Беляковой Н.А. оставлен без изменения.
В отношении осужденных Кононова А.А. и Серикова А.В. указанные судебные решения не обжалованы в кассационном порядке.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступления осужденной и защитника в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора с возражениями, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Белякова Н.А. признана виновной и осуждена: за пособничество Кононову А.А. в убийстве Б. и Г. то есть двух лиц, первого из корыстных побуждений, а второго с целью скрыть преступление,
за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору,
за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.
В кассационной жалобе адвокат Анищенко Д.В. просит отменить судебные решения в отношении Беляковой Н.А. и передать дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что не дана оценка доводам защиты о наличии оснований прекращения уголовного дела, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений. По мнению адвоката, приведенные в приговоре доказательства не указывают на то, что Белякова Н.А. предоставляла необходимую информацию, устраняла препятствия в совершении убийства Б. способствовала сокрытию следов этого преступления, а также способствовала убийству Г. с целью скрыть преступление. Адвокат обращает внимание на показания Кононова А.А. о том, что после совершения убийства на Белякову Н.А. оказывалось психологическое давление, осужденные заставляли ее выполнить действия по сокрытию следов преступления. Поэтому адвокат считает, что в ее действиях также отсутствует состав преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морозова Н.А. полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно уголовно-процессуального закона, обстоятельства дела проверены полно, объективно и всесторонне. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства сторон были рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.
Выводы суда о виновности осужденной Беляковой Н.А. в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым часть доказательств отвергнуты судом.
В судебном заседании были опровергнуты доводы о непричастности Беляковой Н.А. к совершению инкриминируемых преступлений, о ее оговоре Кононовым А.А., о не соответствующих действительности ее показаний, в которых она оговорила себя под влиянием психологического давления.
Оснований для иной оценки доказательств и указанных доводов Судебная коллегия не находит.
В ходе предварительного расследования осужденные Кононов А.А. и Белякова Н.А. сообщали обстоятельства преступлений, роли каждого в их совершении.
Вопреки мнению автора кассационной жалобы, из показаний осужденных следует, что Белякова Н.А. в соответствии с предварительной договоренностью содействовала Кононову А.А. в убийстве Б. и Г. сообщила Кононову А.А. о месте их нахождения с геолокацией дома, подсыпала Б. и Г. в спиртное лекарственный препарат клофелин, вызвавший сон. Также в рамках предварительного сговора после совершения убийства Б. участвовала в угоне принадлежащей Б. автомашины с целью захоронения трупов, в краже принадлежащих ему 1205000 рублей с незаконным проникновением в квартиру. При этом Б. выполняла свою роль соисполнителя кражи, наблюдала за окружающей обстановкой, изучала содержимое похищенного сейфа, а после этого совместно с Кононовым А.А. незаконно проникла в квартиру, где осуществляла поиск денежных средств.
Данные показания обоснованно признаны достоверными, подтвержденными другими доказательствами, в том числе данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.
Судом правильно установлено, что указанные выше допросы Беляковой Н.А. и Кононова А.А. проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уполномоченными должностными лицами, с участием адвокатов, после разъяснения процессуальных прав и последствий дачи показаний. В протоколах следственных действий имеются подписи всех участников, которые знакомились с их содержанием, замечаний и дополнений при этом не заявляли.
Утверждение осужденной о том, что адвокат Дурова Н.А. ненадлежаще исполняла обязанности по защите ее прав и законных интересов, не основано на материалах дела.
При проведении экспертиз N < ... > , N < ... > у Б. и Г. обнаружены прижизненные огнестрельные ранения головы, а в крови, почке, печени, желудке и тонком кишечнике каждого - следы клофелина.
Вопреки доводам автора кассационной жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Доводы защитника о том, что Белякова Н.А. выполняла преступные действия вынужденно в результате угроз со стороны других осужденных обоснованно признаны несостоятельными. В этой части показания осужденных не были стабильными. Кроме того, как правильно отмечено государственным обвинителем в возражениях на кассационную жалобу, Белякова Н.А. имела реальную возможность скрыться от Кононова А.А., сообщить о сложившейся ситуации другим лицам, сотрудникам полиции, в том числе посредством телефонной связи, которой она пользовалась согласно распечатке телефонных соединений.
Действия осужденной Беляковой Н.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Судом назначено ей справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 67, 69 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи, по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, а по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. е.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников. Наказание по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ назначено также с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судебная коллегия находит законным и обоснованным апелляционное определение в отношении Беляковой Н.А.
В связи с отсутствием предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований отмены или изменения приговора и апелляционного определения, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Калужского областного суда от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года в отношении Беляковой Натальи Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.