Судебная практика по УК РФ

осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

И СТАТЬЕЙ 290 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2021 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 28 февраля 2022 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина О.В. Дацко об оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений, которыми он признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного рядом пунктов части второй статьи 105 УК Российской Федерации, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде пожизненного лишения свободы. При этом отвергнут довод жалобы о незаконном рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в составе судьи единолично, а не коллегией из трех судей. Разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент постановления приговора (27 августа 2007 года), если обвиняемый, подсудимый не заявил до назначения судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в составе коллегии из трех судей, то дело о тяжком или особо тяжком преступлении рассматривалось единолично судьей республиканского или приравненного к нему суда; по результатам же проведенной проверки установлено, что соответствующего ходатайства О.В. Дацко не заявлял.

статьи 159 и 163 УК Российской Федерации, поскольку данные нормы, со слов С.В. Хромова, не конкретизируют понятие "чужое имущество", ввиду чего позволяют привлекать к уголовной ответственности в том числе за требование возврата собственного имущества в качестве долга.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 20 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА N 412-ФЗ

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 245 И 258.1 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 150 И 151

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

1. Гражданин В.В. Маковчук, осужденный судом с участием присяжных заседателей, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2), 49, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации части седьмую и восьмую статьи 246 "Участие обвинителя", статью 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют прокурору при обсуждении последствий вердикта изменять обвинение, увеличивая его объем, и тем самым вступают в противоречие с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей".

Данные положения преследуют цель обеспечения защиты как имущественных интересов лиц, чьи права затрагиваются незаконными действиями (статья 14.12 КоАП Российской Федерации, статьи 196 и 197 УК Российской Федерации) контролирующих должника лиц, так и общественных интересов. Они не могут расцениваться как возлагающие чрезмерные функции и полномочия на арбитражного управляющего как лица, осуществляющего публично-значимую деятельность, утверждаемого арбитражным судом для реализации мероприятий, направленных на надлежащее проведение процедур банкротства и связанных в том числе с анализом финансового состояния должника, а также обязанного при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), и, соответственно, как нарушающие конституционные права заявителя по доводам, указанным в жалобе.

- 6 марта 2014 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 30 августа 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден к наказанию:

- по п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 1 декабря 2009 года по ч. 4 ст. 150, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (два преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 27.06.2014 г. по отбытии наказания;

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Этим же приговором осужден Полин Р.А, в отношении которого приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в кассационном порядке не обжалованы.

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден к лишению свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с ограничениями и обязанностью, установленными в приговоре.

По этому же приговору осуждены Щербаков А.Д. и Хамитов Д.А., в отношении которых кассационные жалобы и представление не поданы.

Даудов Хасан Эйлаевич, ... судимый 16 июля 2018 г. Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ на 3 года лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- 20 февраля 2014 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 20 июня 2020 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 208 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ) на срок 1 год 6 месяцев, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 3 лет в тюрьме с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. п. "а", "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

- приговором от 26 марта 2015 года по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению от 11 июля 2017 года освобожден 24 июля 2017 года с заменой не отбытого срока 1 год 2 месяца 14 дней на исправительные работы с удержанием 20% с заработной платы в доход государства, по постановлению от 13 декабря 2017 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменены на лишение свободы, сроком на 4 месяца 11 дней, освобожден 23 апреля 2017 года по отбытию срока наказания;

осужден к лишению свободы по: ст. 210.1 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с указанными в приговоре ограничениями и обязанностями.

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы за каждое, по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к 240 часам обязательных работ по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Кроме того, И.О. Песоцкий усматривает нарушение своих конституционных прав пунктом 13, подпунктом "а" пункта 14 и подпунктом "а" пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве", в соответствии с которыми потерпевший и его представитель наделены теми же правами, что и подозреваемый, обвиняемый и их защитник при назначении и производстве судебной экспертизы.