Судебная практика по УК РФ

постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2020 года отменены судебные решения Абаканского городского суда и Верховного Суда Республики Хакасия о продлении срока содержания под стражей Ковалевой Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Шарипов Альберт Масгутович, ... , ранее судимый, осужденный 14 октября 2020 года по п. п. "б, в ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы,

1. Гражданин В.В. Маковчук, осужденный судом с участием присяжных заседателей, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2), 49, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации части седьмую и восьмую статьи 246 "Участие обвинителя", статью 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют прокурору при обсуждении последствий вердикта изменять обвинение, увеличивая его объем, и тем самым вступают в противоречие с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей".

В этой связи Э.А. Гусейнов просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 21, 22, 23 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 84 "Оценка доказательств", 175 "Принятие решения суда", 176 "Законность и обоснованность решения суда", 177 "Составление мотивированного решения суда", 178 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 179 "Изложение решения суда", 180 "Содержание решения суда" и часть 11 статьи 226 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС Российской Федерации, часть первую статьи 15 "Режим в местах содержания под стражей", пункт 9 части первой статьи 17 "Права подозреваемых и обвиняемых" и статью 22 "Питание, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также часть вторую статьи 38 "Контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы" Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

ПРАВ СТАТЬЕЙ 162 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

Как следует из представленных материалов, Е.М. Никулин, управляя транспортным средством, в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и столкнулся с другим автомобилем. За эти противоправные действия постановлением мирового судьи от 2 июня 2021 года Е.М. Никулин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. В октябре 2021 года прокурор опротестовал постановление, требуя прекратить производство по данному делу в связи с наличием постановления, которым по тому же факту нарушения правил дорожного движения возбуждено уголовное дело по части первой статьи 264 УК Российской Федерации. Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, постановление мирового судьи отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации. При этом суд признал, что срок опротестования постановления по делу об административном правонарушении соблюден (протест был направлен на следующий день после получения прокуратурой копии постановления о возбуждении уголовного дела).

ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 30 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

Определением от 28 апреля 2022 года N 869-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.В. Павлова на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 53.1 УК Российской Федерации, поскольку им были представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяло сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Приложенное к новой жалобе А.В. Павлова постановление кассационного суда общей юрисдикции не дает оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Заявитель утверждает, что часть восьмая статьи 302 "Виды приговоров" УПК Российской Федерации, как допускающая освобождение судом апелляционной инстанции осужденного от отбывания назначенного наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, лишает его права на прекращение уголовного дела на основании статьи 78 УК Российской Федерации, ставя возможность его реализации в зависимость от стадии уголовного судопроизводства, на которой обнаружено истечение срока давности, чем нарушает права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В этой связи заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 258 "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании" УПК Российской Федерации, утверждая, что она не соответствует статьям 17 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 1), 54 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку наряду с частями первой и второй статьи 297 УК Российской Федерации, пунктами 1 и 7 части первой статьи 36, статьями 39 и 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" допускает наказание одного и того же лица за одно и то же деяние в уголовно-процессуальном, уголовно-правовом и дисциплинарном порядке. Э.А. Гусейнов указывает, что устранил недостатки жалобы, по которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 28 апреля 2022 года N 882-О, в части оспаривания конституционности данной нормы уголовно-процессуального закона.

ПРАВ ПУНКТОМ 1 ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЕ 285 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 13 ИЮЛЯ 2015 ГОДА N 265-ФЗ

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

И СТАТЬЕЙ 290 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,