ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2023 г. N 78-АД23-6-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2022 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭсЛес" (далее - ООО "ЭсЛес", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2022 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г., в отношении ООО "ЭсЛес" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В отношении предмета административного правонарушения - изъятого товара, указанного в протоколе изъятия от 10 июня 2021 г., принято решение о возвращении обществу после таможенного оформления.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, и возвращении дела на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста, в установленный срок возражения на него не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Пунктом 1 статьи 104 названного кодекса установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В силу пункта 1 статьи 7, подпункта 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при условии соблюдения запретов и ограничений.
Согласно пунктам 18, 19 статьи 2 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" (далее - Закон N 268-ФЗ) табак сосательный (снюс) - вид некурительного табачного изделия, предназначенного для сосания и полностью или частично изготовленного из очищенной табачной пыли и (или) мелкой фракции резаного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов; табак жевательный - вид некурительного табачного изделия, предназначенного для жевания и изготовленного из спрессованных обрывков табачных листьев с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов.
В силу статей 12, 13 Закона N 268-ФЗ оценка соответствия табачной продукции требованиям данного закона производится, в том числе в форме подтверждения заявителем декларации о соответствии соответствия табачной продукции требованиям названного закона. Подтверждение соответствия табачной продукции требованиям названного закона носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии.
Частью 8 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (далее - Закон N 15-ФЗ) запрещена оптовая и розничная торговля табаком сосательным (снюсом).
Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2021 г. должностным лицом отдела административного расследования Северо-Западной оперативной таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Северо-Западная оперативная таможня) вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
22 декабря 2020 г. на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - АСТП (ЦЭД) ЦАТ) с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товаров, находящихся в транспортном средстве с регистрационным номером < ... > , подана электронная декларация на товары (ДТ) N < ... > .
В декларации на товары заявлено, что получателем товара, лицом, ответственным за финансовое урегулирование, и декларантом является ООО "ЭсЛес" (графы 8, 9, 14); декларируемыми товарами являются:
- товар N 1 - "Жевательный табак "CHEW BAGS SIBERIA - 80 WHITE DRY PORTION"/"4YB БЭГС СИБЕРИЯ - 80 ВАЙТ ДРАЙ ПОРШН", производитель: GN TOBACCO SWEDEN/ДЖИЭН ТОБАККО СВЕДЕН, товарный знак: GN ТОВАССО/ДЖИЭН ТОБАККО, код ТН ВЭД ЕАЭС 2403991000 (графа 31), таможенная стоимость которого составляет 879 074,39 рубля (графа N 45),
- товар N 2 - "Жевательный табак "CHEW BAGS SIBERIA - 80 WHITE DRY PORTION SLIM"/"4YB БЭГС СИБЕРИЯ - 80 ВАЙТ ДРАЙ ПОРШН СЛИМ, производитель: GN TOBACCO SWEDEN/ДЖИЭН ТОБАККО СВЕДЕН, товарный знак: GN TOBACCO/ДЖИЭН ТОБАККО, код ТН ВЭД ЕАЭС 2403991000, таможенная стоимость которого составляет 5 274 310,81 (графа N 45).
По результатам фактического контроля в форме таможенного досмотра, зафиксированным в акте таможенного досмотра от 24 декабря 2020 г., нарушений не выявлено.
В соответствии с заключением от 31 марта 2021 г. N 12402002/0032889 таможенной экспертизы, проведенной в рамках таможенного контроля Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Санкт-Петербурге Федеральной таможенной службы (далее - ЭКС ЦЭКТУ в г. Санкт-Петербурге ФТС России), установленный состав исследованных образцов товаров N 1 и N 2 по фракционному составу табачного сырья не соответствует составу некурительного табачного изделия - табак жевательный, а соответствует составу некурительного табачного изделия - табак сосательный (снюс).
Согласно принятым АСТП (ЦЭД) ЦАТ 20 апреля 2021 г. решениям о классификации указанных в декларации товаров N 1 и N 2 их необходимо классифицировать в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по квалификационному коду 2403 99 900 9 как табак сосательный.
Представленная обществом при таможенном декларировании перемещаемого товара декларация о соответствии N RU Д-SE.СП28.В.00007/20 (выдана органом по сертификации продукции и услуг обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Тест-С.-Петербург") расценена как недействительная в связи с отсутствием разрешительных документов на продукцию табачного изделия - табак сосательный (снюс) (код ТН ВЭД ЕАЭС 2403999009), на который обществом подана декларация на товары.
По результатам административного расследования 21 июня 2021 г. должностным лицом Северо-Западной оперативной таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неверного заявления при таможенном декларировании сведений о наименовании товаров и классификации по ТН ВЭД ЕАЭС (заявлены товар "табак жевательный" вместо "табак сосательный", код ТН ВЭД ЕАЭС - 2403991000 вместо 2403999009) и документов о соответствии (представлена недействительная декларация о соответствии N RU Д-SE.СП28.В.00007/20), послуживших основанием для несоблюдения запретов и ограничений, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
27 января 2022 г. судья районного суда, рассмотрев дело, вынес постановление о прекращении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья городского суда и судья кассационного суда с выводами судьи районного суда и вынесенным им постановлением согласились, 3 марта 2022 г. и 15 июля 2022 г. соответственно приняли решения об оставлении его без изменения.
Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи городского суда и постановления судьи кассационного суда.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.
Из материалов дела следует, что в рамках таможенного контроля на основании решения должностного лица таможенного органа от 23 декабря 2020 г. экспертами ЭКС ЦЭКТУ в г. Санкт-Петербурге ФТС России проведена таможенная экспертиза.
Из заключения таможенной экспертизы от 31 марта 2021 г. N 12402002/0032889 следует, что исследованные образцы товаров N 1 и N 2 идентифицированы как некурительное табачное изделие - табак сосательный (снюс), торговля которого в соответствии с частью 8 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещена на территории Российской Федерации (т. 1, л.д. 167 - 177).
Аналогичные выводы изложены в заключении специалиста этого учреждения от 19 мая 2021 г. N 12402002/0012626, данного по результатам оперативно-разыскного мероприятия "Исследование предметов и документов", проведенного на основании постановления должностного лица Северо-Западной оперативной таможни (т. 1, л.д. 190, 193 - 208).
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства защитником общества представлен акт от 2 февраля 2021 г. N 186/11, N 187/08 экспертного исследования, проведенного Федеральным бюджетным учреждением Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по обращению законного представителя общества о проведении товароведческого исследования.
Из выводов указанного акта следует, что исследованные образцы товара идентифицированы как некурительные табачные изделия, предназначенные для жевания (т. 4, л.д. 12 - 22).
С учетом представленных в материалы дела нескольких суждений экспертов и того, обстоятельства, что эксперты высказывались только в рамках таможенного контроля, в ходе административного расследования экспертиза не назначалась, судья районного суда назначил комплексную судебную экспертизу с целью исследования товаров, являющихся предметом административного правонарушения, производство которой поручено ООО "Эксперт Сервис" (т. 4, л.д. 38 - 41).
В заключении комплексной судебной экспертизы от 10 января 2022 г. образцы представленных на исследование товаров идентифицированы как некурительные табачные изделия, предназначенные для жевания, которые согласно классификатору ТН ВЭД ЕАЭС, используемому для проведения таможенных операций, соответствуют коду ТН ВЭД ЕАЭС 2403991000 "Прочий жевательный и нюхательный табак". В данном акте также содержится вывод о том, что в заключении специалиста от 19 мая 2021 г. имеются противоречия в части исследования товара микроскопическим способом, исследование проведено не в соответствии с нормативно-правовой документацией (т. 4, л.д. 66 - 110).
Судья районного суда признал заключение комплексной судебной экспертизы от 10 января 2022 г. относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Заключению таможенной экспертизы от 31 марта 2021 г. и заключению специалиста от 19 мая 2021 г. судьей районного суда дана критическая оценка, в качестве доказательств они не приняты.
Равным образом судья районного суда сделал вывод об отсутствии оснований для признания недействительной представленной при таможенном декларировании перемещаемого товара декларации о соответствии N RU Д-SE.СП28.В.00007/20, указав, что необходимые для таможенного оформления товара сведения в означенной декларации отражены, они соответствуют данным о товаре и содержанию декларации на товары.
Принимая решение о прекращении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда с учетом выводов, изложенных в заключении комплексной судебной экспертизы от 10 января 2022 г., исходил из того, что при таможенном декларировании товаров обществом заявлены достоверные сведений о товарах, а равно не имеется оснований для признания недействительной декларации о соответствии, и сделал вывод об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи районного суда поддержаны вышестоящими судебными инстанциями.
Вместе с тем данные выводы преждевременны.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заявлено о том, что заключение комплексной судебной экспертизы от 10 января 2022 г., назначенной с целью устранения имеющихся в деле противоречий по идентификации и классификации товаров, указанных в декларации на товары, необоснованно использовано в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно вызывает сомнения в своей законности, обоснованности, объективности и не может быть признано допустимым, поскольку в результате незаконности действий эксперта, несоблюдения порядка исследования и нарушения требований статей 2 - 4, 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" им не выполнена предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность о даче объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.
В обоснование данного утверждения в протесте указано, что выводы эксперта ООО "Эксперт Сервис" П. проводившего означенную экспертизу, поверхностны и немотивированны, исследование товаров осуществлялось лишь по внешнему виду и размеру с использованием масштабной линейки и микроскопа, другие методы исследования, в том числе физико-химический, термогравиметрический, ферментативный, УФ-спектрометрический, не применялись.
22 июня 2021 г. по факту перемещения через таможенную территорию ЕАЭС табачных изделий в крупном размере отделом дознания Северо-Западной оперативной таможни возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 200.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе следствия по данному уголовному делу допрошенный 17 февраля 2022 г. и 19 сентября 2022 г. эксперт ООО "Эксперт Сервис" П. показал, что при проведении экспертизы по настоящему делу об административном правонарушении он нарушил методику ее проведения, не использовал поверенные необходимые измерительные приборы и не применял иное оборудование; экспертиза проводилась им единолично, второй эксперт Б. (указанный в качестве лица, проводившего экспертизу, и подписавший заключение) является психиатром-наркологом, его специальные познания не требовались; свои выводы считает ошибочными, исследование не проводил, внес непроверенные сведения и использовал имеющееся в открытом доступе постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2018 г. по делу N А56-70372/2017, в рамках которого рассматривался вопрос об идентификации аналогичного товара.
Доводы о проведении комплексной судебной экспертизы с нарушением установленных законом требований с приведением аналогичных обстоятельств были заявлены также на предыдущих стадиях производства по делу должностным лицом таможенного органа в жалобе, поданной в городской суд, и прокурором в протесте, принесенном в кассационный суд.
Соответствующие доводы и изложенные выше обстоятельства материалами дела не опровергаются. Однако они предметом проверки в ходе производства по делу не являлись и надлежащей оценки не получили, сомнения, возникшие относительно законности, обоснованности и объективности заключения комплексной судебной экспертизы от 10 сентября 2022 г., не устранены.
Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
Вместе с тем требования указанных норм судебными инстанциями не выполнены, указанные выше доводы и обстоятельства, на которые ссылалось должностное лицо таможенного органа и прокурор, должным образом не проверены и надлежащую оценку не получили. Вывод об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения сделан без учета требований о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. Суд надзорной инстанции наделен полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2022 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г., вынесенные в отношении ООО "ЭсЛес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Санкт-Петербургского городского суда.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует оценить приведенные доводы и обстоятельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2022 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г., вынесенные в отношении ООО "ЭсЛес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ