Судебная практика по УК РФ

Таким образом, действующее правовое регулирование ответственности за административные правонарушения предполагает, что соблюдение установленных законом сроков давности административной ответственности рассчитано на вынесение постановления по делу об административном правонарушении и вместе с тем не требует - в отличие от части второй статьи 78 УК Российской Федерации - его вступления в законную силу в соответствующий период.

- по ст. 205.3 УК РФ на срок 4 года;

- по ч. 2 ст. 223.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ) на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей;

Абдульмянова Хариса Хасяновича, родившегося ... года в ... области, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Бикмаева Рустяма Рифатьевича, родившегося ... года в ... области, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно данному Кодексу при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в числе прочего характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (пункты 4 и 8 части первой статьи 73).

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждена Демьянова М.М.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

- 14 октября 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 27 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 27 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 29 дней заменена ограничением свободы на тот же срок, наказание отбыто 11 марта 2020 года;

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию.

Осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей и на основании ст. 25 УПК РФ освобожден от наказания в связи с примирением сторон.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ на срок 9 (девять) лет; по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ) на срок 2 (два) года; по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ на срок 10 (десять) лет; по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ на срок 6 (шесть) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности статьи 227 ГК Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 УПК Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ на 5 лет; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ 14 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к принудительным работам на 1 год.

ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 часов до 6 часов), не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава данного преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

- 14 октября 2005 года по приговору Корочанского районного суда Белгородской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (к наказанию по приговору от 8 сентября 2005 года мирового судьи судебного участка N ... Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области) окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 15 июня 2007 года условно-досрочно (ст. 79 УК РФ) на неотбытый срок наказания: 1 год 9 месяцев из ФГУ ИК ... г. Белгорода-ОБЛ. на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 июня 2007 года;

осужденного к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) - сроком на 6 лет, ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ - сроком на 9 лет, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ) к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 11 июля 2022 г. приговор в отношении Назмиева Л.И. оставлен без изменения.

уголовное дело по обвинению Агапова А.В., Барышникова Д.Н., Беляева М.Ю., Бодокина Е.С., Виткаускаса Л., Гусева Д.А., Колесника А.Д., Медведева О.Н., Офицерова Ю.А., Пирогова В.В. Сиреканяна С.С., Соковикова В.В., Топоровского Р.С., Харькова Э.Д., Хламкина Д.Ю., Цыкалюка М.В. в совершении преступлений, предусмотренных статьями 209, 210 и другими статьями УК РФ, Григорьева Ю.А. и Морозова А.В. по статье 210 УК РФ поступило в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайствами первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 35 УПК РФ и передаче его на рассмотрение во 2-й Западный окружной военный суд, продлении сроков содержания обвиняемых под стражей и срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся обвиняемыми.

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.