Судебная практика по УК РФ

за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, за каждое к штрафу в размере 50000 рублей, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ освобождена от назначенного за каждое из 4-х преступлений наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за каждое из трех совершенных преступлений) на 8 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы;

в ходе производства по обжалованию в Краснодарском краевом суде в апелляционном порядке приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 мая 2022 года в отношении Кокурина И.В., осужденного по части 4 статьи 159 и другим статьям УК РФ к 6 годам лишения свободы, Радун М.С., осужденной по пунктам "а", "б" части 2 статьи 165 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужденными Кокуриным И.В. и Радун М.С., а также адвокатом Зиминым А.С. были заявлены ходатайства об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела и передаче дела для рассмотрения в апелляционном порядке в Костромской областной суд, поскольку имеются сомнения в объективности судей Краснодарского краевого суда.

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 15 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Новосельцева О.В. обратилась в суд с названным иском к Гамбарову Э.Э., в обоснование указав, что в отношении ответчика, расследовавшего уголовное дело по факту смерти ее мужа Новосельцева С.И., возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец признана потерпевшей, однако впоследствии данное уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Постановлением следователя по особо важным делам Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области возбуждено уголовное дело в отношении Кочеткова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4 сентября 2021 г. Папков А.А. принес приобретенную у Кочеткова В.Н. жидкость в кафе "Шоколад", где добровольно и без посторонней помощи распил данную жидкость и получил острое алкогольное отравление, в результате которого 6 сентября 2021 г. скончался.

Кроме того, в результате проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о возможном совершении должностными лицами общества налогового преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в Следственное управление Следственного комитета России по Свердловской области направлено соответствующее сообщение и материалы проверки (сопроводительное письмо от 20.02.2020 N 01623дсп).

Миюшова Оксана Геннадьевна (супруга Миюшова Александра Александровича) 26 октября 2021 г. обратилась в суд с иском к Сибирскому таможенному управлению о признании незаконным решения от 11 августа 2021 г. об отказе в выплате единовременного пособия членам семьи умершего сотрудника Сибирского таможенного управления Миюшова Александра Александровича, возложении на Сибирское таможенное управление обязанности выплатить ей (супруге) и детям Миюшовой А. и Миюшову И., как членам семьи полковника таможенной службы Миюшова Александра Александровича, умершего 5 января 2019 г., единовременное пособие на основании статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в размере 801 684,94 руб. в пользу каждого (дело N 2а-4475/2021).

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

осуждена по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

осужден по ч. 3 ст. 33, п. п. "е, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Просянюка С.Л., в пользу потерпевшего Р. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, а также возмещения процессуальных издержек в размере 494 745 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации;

уголовное дело по обвинению Квеидзе Д.М. и Фоломейкина А.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, в соответствии с положениями статьи 32 УПК РФ было направлено для рассмотрения в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Прокурором Восточного административного округа г. Москвы В.И. Савицким и адвокатом Каштановой Л.В. в интересах обвиняемой Квеидзе Д.М. были заявлены ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его для рассмотрения в один из городских судов Московской области.

уголовное дело по обвинению Литвин Е.Р. в совершении ряда преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, в соответствии с положениями статьи 32 УПК РФ было направлено для рассмотрения в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Обвиняемой Литвин Е.Р. и в ее интересах адвокатом Зюзякиным А.В. было заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его для рассмотрения в Калининский районный суд г. Челябинска по месту нахождения финансовой организации КПКГ "Реалфинанс", проживания большинства свидетелей, адвоката.

1. Вынесенный в отношении гражданина Украины С.В. Илыка обвинительный приговор отменен судом второй инстанции с вынесением нового апелляционного приговора, согласно которому заявитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, т.е. мошенничества - хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием.

ТРЕТЬЕЙ.1 И ТРЕТЬЕЙ.2 СТАТЬИ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

СТАТЕЙ 228, 228.1, 229 И 229.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 8 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЯМИ 86 - 88

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

В силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, действующих во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в том числе с его статьей 29.9, постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование ответственности за административные правонарушения предполагает, что соблюдение установленных законом сроков давности административной ответственности рассчитано на вынесение постановления по делу об административном правонарушении и не требует - в отличие от части второй статьи 78 УК Российской Федерации - его вступления в законную силу в соответствующий период (Определение от 17 января 2023 года N 1-О).