1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
По смыслу закона (ч. 8 ст. 42 УК РФ) по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, переходят к одному или нескольким его близким родственникам и (или) близким лицам.
Дочь и брат погибшего лица в силу п. 4 ст. 5 УПК РФ являются его близкими родственниками. Вопреки мнению адвоката какой-либо очередности признания потерпевшими близких родственников лица, погибшего в результате преступления, законом не установлено.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2023 N 9-УД22-44СП-А4
В силу сложившихся личных отношений, учитывая, что жизнь, здоровье и благополучие А. и Я. были дороги Л. при отсутствии у указанных лиц близких родственников, Л. на основании ч. 8 ст. 42 УК РФ обоснованно признан потерпевшим по делу.
Судебное следствие по делу, проведено с соблюдением требований ст. 335 УПК РФ.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2024 N 16-УДп23-28-К4
Утверждает, что он не мог и не имел отношения к принятию решений Комитета кредиторов, ни к составлению протоколов его заседаний; он был вынужден исполнять решения комитета кредиторов не в силу своей подконтрольности лицу, а по причине их законного характера и обязательности исполнения, в связи с чем при квалификации его действий суду надлежало применить положение ч. 1 ст. 42 УК РФ, в соответствии с которой не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2024 N 42-УД24-3-К4
Также суд кассационной инстанции указал в постановлении, что ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование оправдания Ванькаева на ч. 1 ст. 42 УК РФ, согласно которой не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, противоречит выводам суда о том, что перевозка осужденных М. и Г. не повлекла за собой затруднения и помехи в деятельности исправительного учреждения; что таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии опасных последствий от действий Ванькаева, как одного из признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, противоречат положениям уголовного закона, примененным при вынесении оправдательного приговора, что свидетельствует о наличии в приговоре противоречий.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11
9. Положения статей 37 - 42 УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, применяются к военнослужащим (гражданам, пребывающим в запасе, во время прохождения ими военных сборов) с учетом особенностей их статуса и прохождения ими военной службы (военных сборов).
Судам необходимо иметь в виду, что военнослужащие могут оказаться в состоянии необходимой обороны при исполнении обязанностей военной службы (например, при защите командиров (начальников) или сослуживцев от общественно опасного посягательства). В этих случаях правомерность их действий оценивается по правилам статьи 37 УК РФ.