1. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряженное с насилием, -
наказывается содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет или лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
б) в отношении двух или более лиц;
в) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
г) с применением оружия;
д) с причинением средней тяжести вреда здоровью, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.
Между тем, Алиев был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 335 УК РФ. Согласно п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость в отношении лица, осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление погашается по истечении 6 лет. Освободился Алиев из мест лишения свободы 5 марта 2009 года. Следовательно, судимость Алиева по приговору от 19 марта 2007 года погасилась 5 марта 2015 года.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 66-АПУ18-23
10 января 2014 года по ч. 3 ст. 335 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 9 января 2017 года по отбытии срока,
осужден к лишению свободы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам с ограничением свободы на 1 год 4 месяца; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам с ограничением свободы на 1 год со штрафом 100 000 рублей.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 33-АПУ19-8сп
- осужденный Шашков Р.М. и адвокат Ефремова Ю.В. просят приговор в отношении Шашкова Р.М. отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что по делу были нарушены требования уголовно-процессуального закона, был неправильно применен уголовный закон, а назначенное Шашкову Р.М. наказание является чрезмерно суровым. Вопреки требованиям ст. 335 ч. 7 УК РФ в присутствии присяжных заседателей было исследовано неотносимое к делу доказательство - видеозапись с участием потерпевшей Б. и с информацией о ранее совершенных на потерпевших разбойных нападениях, которые в обвинение осужденным не вменялись. В судебном заседании в присутствии присяжных заседателей исследовались данные о личности В. его родственных связях с В., прозвучала информация об употреблении указанными лицами наркотических средств. Судом необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о допросе свидетеля З. В нарушение требований ч. 1 ст. 339 УПК РФ перед присяжными был поставлен один вопрос о виновности в совершении преступлений в отношении потерпевших Б., а не три, как того требует закон. Кроме того, в этом едином вопросе объединены два вопроса, связанные как с разбоем, так и с убийством. Из вопроса N 2 присяжные исключили слова о том, что Шашков "после обнаружения находившейся в доме Б. на улице возле дома договорился с Вербицким на продолжение завладения имуществом и причинение смерти данной потерпевшей". Несмотря на это, суд не исключил из квалификации действий Шашкова совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения Шашкову наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ является необоснованным, поскольку он активно содействовал раскрытию преступлений, изобличению соучастников, имеет малолетнего ребенка и страдает тяжелыми заболеваниями;
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 N 5-КГ20-77
- 12 мая 2008 г. возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий и применение насилия к рядовому Абдуллаеву М.Р.) в отношении младшего сержанта Джалилова Н.А., по части 3 статьи 335 УК РФ (применение насилия к рядовому Абдуллаеву М.Р.) в отношении рядовых Кадиева С.Б., Гаджиева К.Н. и Баданиева Х.Н., по части 2 статьи 163 УК РФ (вымогательство денежных средств) в отношении рядовых Кадиева С.Б., Гаджиева К.Н., Байракова Ш.А. и Ильясова И.О.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 N 66-УД21-9
10 января 2014 года Читинским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 335 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 9 января 2017 года по отбытии наказания;
15 октября 2018 года Иркутским областным судом по п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК ... ГУФСИН России по Иркутской области,
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2021 N 9-УД21-13СП-А4
Полагает, что в нарушение частей 6, 7 ст. 335 УК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в отсутствие оснований, в присутствии присяжных заседателей были допрошены в качестве свидетелей понятые, участвовавшие при проверке его показаний на месте (Л., И.) которые дали пояснения о ходе следственного действия, несмотря на то, что ранее суд отказал в удовлетворении ходатайства о признании данного доказательства недопустимым.
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 N 228-УД23-1-К10
осужден по ч. 1 ст. 335 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.
Приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Н. о компенсации морального вреда с взысканием с осужденного Халмакшинова Е.А. в пользу Н. 20000 рублей.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2023 N 74-УДП23-10сп-А5
Соответствующие разъяснения относительно квалификации действий виновного в случае совершения преступления в отношении двух или более лиц, содержатся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 (в редакции от 3 марта 2015 года) "О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)", п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 года, N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы", из содержания которых следует, что в соответствии с положениями части 1 статьи 17 УК РФ: убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежат квалификации по пункту "а" части 2 статьи 105 УК РФ; нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "б" части 2 статьи 335 УК РФ при условии, что ни за одно из деяний виновный ранее не был осужден, а также п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности".
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 N 2-УДП23-4СП-А2
Выяснение обстоятельств, связанных с работой и учебой свидетеля М. не противоречит ч. 7 ст. 335 УК РФ.
Оглашение показаний потерпевшей Б. свидетелей М. и К. произведено в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в их показаниях. При этом вопросы процессуального характера, вопреки доводам кассационной жалобы, перед присяжными заседателями не ставились.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2023 N 74-УДП23-8-А5
Корреспондирующие указанной норме закона разъяснения относительно квалификации действий виновного в случае совершения преступления в отношении двух или более лиц, содержатся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 (в редакции от 3 марта 2015 года) "О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)", п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы", из содержания которых следует, что убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации, соответственно, по пункту "а" части 2 статьи 105 УК РФ, пункту "б" части 2 статьи 335 УК РФ при условии, что ни за одно из этих деяний виновный ранее не был осужден, а также п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11
Если военнослужащий, применивший насилие, не знал, что потерпевший является для него начальником, то содеянное при наличии соответствующих признаков может быть квалифицировано по статье 335 УК РФ (например, в случаях, когда виновный, применяя насилие в отношении ранее не знакомого ему военнослужащего, в связи с отсутствием знаков различия не знал о том, что потерпевший является для него начальником по воинскому званию).