Судебная практика по УК РФ

- по ч. 2 ст. 285 УК РФ (по факту перечисления в пользу АО "Компания "Интермедсервис" денежных средств в сумме 23 760 837 рублей 93 копейки) к 3 года с лишением права занимать государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, а также заниматься деятельностью, связанной с распределением и использованием бюджетных средств на 1 год 6 месяцев,

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 раздела I Положения о Федеральной службе исполнения наказаний).

- 25.10.2013 года Венгеровским районным судом Новосибирской области по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет назначения наказания в соответствии со статьей 264.1 указанного Кодекса.

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по ч. 1 ст. 222 УК РФ двум годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы; по ст. 317 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Действуя во взаимосвязи с приведенными положениями, пункт "в" части пятой статьи 290 УК Российской Федерации предусматривает самостоятельную ответственность только таких должностных лиц, которые виновны в получении взятки в крупном размере, и не регламентирует ответственность взяткодателей, привлечение или же непривлечение которых к уголовной ответственности не влияет на назначение лицам, получившим взятку, справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не ущемляет тем самым их права и не является дискриминационным.

1. Постановлением следователя от 17 марта 2016 года в отношении гражданина Э.А. Гусейнова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части второй статьи 163 УК Российской Федерации. Постановлением судьи районного суда от 16 января 2018 года жалоба Э.А. Гусейнова на данное постановление следователя оставлена без удовлетворения, с чем согласился суд апелляционной инстанции (постановление от 16 февраля 2018 года), отклонивший к тому же его ходатайство об обеспечении адвокатом во время заседания суда апелляционной инстанции.

Часть третья статьи 205.1 УК Российской Федерации, устанавливающая ответственность за пособничество в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьей 205, частью третьей статьи 206 и частью первой статьи 208 данного Кодекса, подлежит применению во взаимосвязи с общими его положениями, определяющими в качестве основания уголовной ответственности деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8), признающими преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания (часть первая статьи 14), раскрывающими содержание умысла (статья 25). Кроме того, исходя из примечаний к статье 205.1 УК Российской Федерации, под пособничеством в этой статье понимаются умышленное содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий к его совершению, а также обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть такие предметы (пункт 1.1); лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало и (или) совершению которого содействовало, и если в его действиях не содержится иного состава преступления (пункт 2).

ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 286 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Принятые в порядке реализации указанных конституционных требований положения статей 4 и 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливают для сотрудников, имеющих общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, новый вид жилищной гарантии - предоставление единовременной социальной выплаты и одновременно предусматривают, что данным видом жилищной гарантии могут воспользоваться при наличии желания сотрудники и граждане, уволенные со службы в учреждениях и органах, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, тем самым предоставляя им возможность выбора одной из двух форм обеспечения жильем: предоставление жилого помещения по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Право этой категории граждан, к которой относится заявитель, на получение единовременной социальной выплаты предусмотрено также пунктом 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации в развитие положений данного Федерального закона.

1. Апелляционным определением изменен вынесенный в отношении гражданина Р.В. Черенцова обвинительный приговор и увеличен срок назначенного ему лишения свободы, поскольку судом первой инстанции в нарушение части третьей статьи 69 УК Российской Федерации ему было определено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в размере меньшем, нежели размер наказания, назначенного за совершение одного из вмененных ему тяжких преступлений.

ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 229.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ

ОТ 7 ДЕКАБРЯ 2011 ГОДА N 420-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫЕ

осужден по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в пределах того муниципального образования, где Мухаметов Ф.Ф. будет проживать после отбывания лишения свободы, установлены ему следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 14 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. Постановлением суда уголовное дело по части первой статьи 199.1 УК Российской Федерации (неисполнение обязанности налогового агента) в отношении гражданина С.Е. Тамилина было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 17 октября 2017 года, были удовлетворены требования налогового органа о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере удержанного и не перечисленного в бюджет ранее возглавляемой заявителем организацией налога на доходы физических лиц.

1. Приговором районного суда от 27 января 2017 года гражданка О.Б. Мункуева, работавшая главным бухгалтером муниципального учреждения культуры, осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 УК Российской Федерации (хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения). С приговором согласились суды вышестоящих инстанций, помимо прочего отвергнув доводы О.Б. Мункуевой о незаконности возбуждения ее уголовного дела (апелляционное определение от 21 июня 2017 года, постановления судьи краевого суда от 10 января 2018 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2018 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции).

Как следует из жалобы и представленных материалов, А.Н. Гущин был задержан сотрудниками полиции на основании поручения следователя и затем подвергнут личному досмотру в соответствии со статьей 27.7 КоАП Российской Федерации, в результате которого у него было обнаружено психотропное вещество, признанное судом одним из доказательств его обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом "б" части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации.