Судебная практика по УК РФ

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

СТАТЬЕЙ 76 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Додохонов Хазратхон Хайдарбоевич, ... , осужденный по приговору Московского областного суда от 1 августа 2018 г. по ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 222, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года N 375-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, перечисленных в приговоре.

ОТ 3 ИЮЛЯ 2018 ГОДА N 186-ФЗ

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 72

УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Из приложенных к жалобе В.А. Багаева судебных актов, подтверждающих применение части второй статьи 201 УК Российской Федерации в его деле, следует, что с момента принятия последнего из них - постановления президиума областного суда от 23 апреля 2018 года - прошло более года. Иных судебных решений, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.

1. Гражданка О.П. Багинская оспаривает конституционность статьи 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Во взаимосвязи с этими положениями и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела подлежит применению и статья 322.3 УК Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Примечания к данной статье определяют, что под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (пункт 1); лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления (пункт 2).

ОТ 28 ИЮНЯ 2012 ГОДА N 1248-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Что же касается части шестой статьи 318 УПК Российской Федерации, согласно которой заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя, то по ее смыслу обязанность предупредить заявителя об ответственности возлагается на суд. Заявитель же лишь своей подписью удостоверяет факт предупреждения его судом об этом.

Лапшина Олега Михайловича, родившегося ... года в ... , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления обвиняемого Лапшина О.М., защитника Истоминой О.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора Курочкиной Л.А. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, Апелляционная коллегия

1. Гражданин Е.В. Ярмош, осужденный за совершение преступлений к лишению свободы, просит признать положения статьи 10 "Обратная сила уголовного закона", части третьей статьи 60 "Общие начала назначения наказания", статей 61 "Обстоятельства, смягчающие наказание" и 264.1 "Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию" УК Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, в силу своей неопределенности повлекли их произвольное истолкование, исключили признание смягчающим обстоятельством несовершеннолетие его жены, а также допустили привлечение его к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, несмотря на неполучение им права на управление транспортными средствами ранее и несмотря на совершение первоначального административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" КоАП Российской Федерации 18 мая 2015 года (постановление мирового судьи от 17 июня 2015 года), т.е. до вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения".

Такой порядок судебного заседания обусловлен спецификой судебного разбирательства на стадии исполнения приговора. Вопрос о зачете времени содержания под стражей, предусмотренном статьей 72 УК Российской Федерации, рассматривается судом по ходатайству осужденного (пункт 11 статьи 397, пункт 2 части первой статьи 399 УПК Российской Федерации).

СТАТЬИ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

ПРАВ СТАТЬЕЙ 37 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

СТАТЬЕЙ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И СТАТЬЯМИ 397 И 399

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

осужден к лишению свободы: по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на 15 лет; по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 15 лет; по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно на 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.