Судебная практика по УК РФ

Магеровский Юрий Иванович, ... , был задержан 18 августа 2014 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 20 августа 2014 года в отношении Магеровского Ю.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16 сентября 2014 года включительно.

Петров Павел Николаевич, ... был задержан 20 апреля 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2018 года в отношении Петрова П.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 15 июня 2018 года включительно.

Иванов Денис Игоревич, ... был задержан 19 сентября 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 года в отношении Иванова Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 ноября 2018 года включительно. В удовлетворении ходатайства Иванова Д.И. и его адвоката Леванова В.И. об избрании иной меры пресечения отказано.

10 апреля 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

19 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 24 апреля 2017 года за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом внесенных постановлением от 14 июня 2018 года изменений) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) к лишению свободы на срок 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 48 УК РФ Донашев И.Ю. лишен воинского звания "рядовой запаса".

осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. приговор и апелляционное постановление отменены, производство по уголовному делу в отношении Косьяненко Е.П. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с признанием за ним в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию.

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием на основании ч. 2.1 ст. 58 УК РФ первых 2 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 18 января 2018 года приговор в отношении Гончарова С.П. оставлен без изменения.

- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 17 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений указанных в приговоре;

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ сроком на 1 год.

В ходе проведения проверки было установлено, что вступившим в законную силу приговором Люберецкого городского суда Московской области от 18 февраля 2019 г. Калмыков П.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности).

по приговору Московского областного суда от 19 мая 2017 г., гражданин Республики Узбекистан Эшманов Бобир Султонович, ... , осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Верховного суда Республики Карелия от 14 августа 2020 г., оставленному судом апелляционной инстанции без изменения, С., ранее судимый 10 марта 2011 г. по ч. 3 ст. 135 УК РФ, осужден по ч. 5 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении А.) к семнадцати годам шести месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Ч.) - к восемнадцати годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Р.) - к восемнадцати годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 132 УК РФ (преступление в отношении М.) - к восемнадцати годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено восемнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Между тем Э.А. Гусейнов не представил материалы, которые подтверждали бы применение части второй статьи 210 УК Российской Федерации и пункта 1 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации при разрешении его дела в суде. Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Дополнительно указал, что исправительным учреждением не соблюдаются положения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", также сослался на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", со ссылкой на статью 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в случае, если суд установит, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям.

ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 303 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

осужден за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к обязательным работам на срок 400 часов.

осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Воскресенскому В.В. назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Приговором Советского районного суда города Казани от 19 октября 2020 года М.П. Емельянов был осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть третья статьи 30, пункт "г" части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года указанный приговор был отменен, а уголовное дело возвращено прокурору в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2015 года N 23-П, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит средства правовой защиты - как превентивного, так и компенсаторного характера - от произвольного или несоразмерно длительного содержания под стражей при осуществлении уголовного судопроизводства. К ним относятся в том числе право обвиняемого и его защитника в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отмене или изменении меры пресечения (статьи 47, 53 и 119 - 122); зачет времени содержания под стражей при определении общего срока назначенного судом наказания (пункты 5 и 9 части первой статьи 308); право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 данного Кодекса, в случае незаконного применения мер процессуального принуждения, включая меры пресечения, даже если органом предварительного расследования или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (части третья и пятая статьи 133; пункты 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"), а также возможность присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по основаниям и в порядке, которые закреплены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статьей 6.1 данного Кодекса.