Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 952-О
ПУНКТОМ "З" ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 61 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 890-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 935-О
Части первая и вторая статьи 175 УИК Российской Федерации устанавливают на основе уголовного закона (часть первая статьи 79 УК Российской Федерации) порядок обращения осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Данные нормы определяют в том числе, какие сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, должны содержаться в ходатайстве, закрепляют обязанность администрации учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, направить в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного, содержащей данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения, не регламентируя при этом вопросов обращения осужденного в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. |
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 222-УД21-16-А6
осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 год; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на срок 1 год со штрафом в размере 50 000 рублей; по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ на срок 2 года. |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 930-О
ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 924-О
В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 20, 21, 22, 35, 41, 42, 45 и 49 Конституции Российской Федерации статьи 121 "Сроки рассмотрения ходатайства", 122 "Разрешение ходатайства", 159 "Обязательность рассмотрения ходатайства" и 219 "Разрешение ходатайства" УПК Российской Федерации, а также часть 1 статьи 16 "Основания применения мер безопасности" Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", как не обязывающие следователя принимать меры безопасности к подозреваемому, о которых он ходатайствовал, позволяя направлять запрос о проверке целесообразности принятия данных мер в орган, от действий должностных лиц которого и поступила просьба о защите. |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 928-О
ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ.2 СТАТЬИ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 950-О
1. Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Д.И. Сергеева на приговор, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации. При этом отмечено, что утверждение осужденного о проведении судебного разбирательства в суде первой инстанции без его прямого, личного участия является несостоятельным, поскольку Д.И. Сергеев ходатайствовал о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражая впоследствии против такой формы участия и на личном присутствии не настаивая; кроме того, подсудимый не был ограничен в выступлениях и полностью выразил свою позицию по делу. |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 938-О
Дополнительно - в развитие положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации - статья 10 УК Российской Федерации закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая). |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 946-О
ОТ 22 ОКТЯБРЯ 2014 ГОДА N 308-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 905-О
Приведенные нормы, не имеющие предметом своего регулирования особенности производства в суде кассационной инстанции, не только не нарушают права и законные интересы лица, осуждаемого за совершение преступления, но и, напротив, являются гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (статья 8 УК Российской Федерации), и не содержат неопределенности или каких-либо исключений из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2821-О, от 27 сентября 2019 года N 2274-О и от 30 января 2020 года N 212-О). |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 929-О
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 81 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 44-УДП21-14-К7
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бачурину К.А. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 1032-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 931-О
И СТАТЬЕЙ 76 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 75-УДП21-8-К3
осужден за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к обязательным работам на срок 400 часов. |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 47-УД21-3-К6
осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 тыс. руб. за каждое из преступлений. |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 1052-О
1. Гражданка Н.Г. Юрецкая оспаривает конституционность абзаца первого статьи 8 "Объективность, всесторонность и полнота исследований" и абзаца шестого статьи 25 "Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание" Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 891-О
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2015 года N 23-П, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит средства правовой защиты - как превентивного, так и компенсаторного характера - от произвольного или несоразмерно длительного содержания под стражей при осуществлении уголовного судопроизводства. К ним относятся в том числе право обвиняемого и его защитника в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отмене или изменении меры пресечения (статьи 47, 53 и 119 - 122); зачет времени содержания под стражей при определении общего срока назначенного судом наказания (пункты 5 и 9 части первой статьи 308); право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 данного Кодекса, в случае незаконного применения мер процессуального принуждения, включая меры пресечения, даже если органом предварительного расследования или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (части третья и пятая статьи 133; пункты 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"), а также возможность присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по основаниям и в порядке, которые закреплены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статьей 6.1 данного Кодекса. |
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 942-О
И ШЕСТОЙ СТАТЬИ 86 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, |
предыдущая
Страница 291 из 641.
следующая
