ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 г. N 64-УД21-3-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Русакова В.В. и Шамова А.В.
при секретаре Быстрове Д.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кочетова В.Е. в интересах осужденного Левченко А.О. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года
Приговором Сахалинского областного суда от 6 августа 2020 года
ЛЕВЧЕНКО АРТУР ОЛЕГОВИЧ, < ... > ранее не судим
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Левченко А.О. назначено семь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года приговор Сахалинского областного суда от 6 августа 2020 года в отношении Левченко А.О. изменен: признано обстоятельством, отягчающим наказание Левченко А.О. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключено из приговора указание на изменение категории преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое преступление в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Усилено назначенное Левченко наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до шести лет одиннадцати месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ - до семи лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Левченко А.О. назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачтено Левченко А.О. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 июля 2019 года до дня вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Левченко А.О. оставлен без изменения.
Этим же приговором осуждены Сухарев А.В. и Забродский В.С., в отношении которых судебные решения в кассационном порядке не обжалованы.
Левченко А.О. признан виновным и осужден за разбойное нападение на А. в целях хищения чужого имущества, совершенное 20 июля 2019 года в г. Корсаков Сахалинской области с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; за похищение человека группой лиц по предварительному сговору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в отношении Левченко А.О. оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Кочетов В.Е. в интересах осужденного Левченко, не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации действий последнего, просит апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции изменить, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, исследованными в суде первой инстанции; по мнению адвоката, суд апелляционной инстанции, поставив под сомнение вывод суда первой инстанции о том, что Левченко употребил спиртного меньше других соучастников преступления, поскольку на какое-то время уснул в автомобиле и, указав, что это ничем не подтверждено, тем самым поставил под сомнение часть предъявленного Левченко обвинения; суд первой инстанции несколько месяцев рассматривал данное дело и имел возможность на протяжении длительного времени наблюдать Левченко в зале суда, что позволяло суду безошибочно определить индивидуальные особенности Левченко, его отношение к совершенным преступлениям, а также чистосердечное раскаяние в содеянном; полагает, что судебная коллегия в своем решении, вопреки уголовному закону надлежащим образом не обосновала и не мотивировала применение к Левченко отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а в своем выводе указала лишь на обобщенный факт установленного употребления спиртных напитков всеми тремя осужденными, что повлекло за собой усиление осужденному Левченко наказания как за отдельные преступления, так и по совокупности.
В возражениях государственный обвинитель Мелихова З.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Левченко, адвоката Кочетова В.Е., поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по данному делу не установлено.
Виновность Левченко в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества и в похищении человека подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается в кассационной жалобе.
Материалами дела бесспорно установлено, что перед совершением преступлений Левченко употреблял спиртные напитки и в момент совершения общественно опасных деяний находился в состоянии алкогольного опьянения, которое ослабило внутренний контроль над своим поведением и сыграло определенную роль в механизме преступного поведения. Именно Левченко при попытке потерпевшего убежать, схватил того за руку и задержал, что также свидетельствует о пониженной способности Левченко прогнозировать последствия своих преступных действий в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебная коллегия по уголовным делам обоснованно признала отягчающим обстоятельством совершение Левченко преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом приняла во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного.
Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.24 УПК РФ по доводам кассационной жалобы потерпевшей К. и кассационного представления государственного обвинителя Мелиховой З.В. усилено наказание Левченко, при этом учтены данные о личности и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Преступления, которые совершены Левченко, - разбой и похищение человека, ответственность за которые предусмотрены ч. 2 ст. 162; п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, представляют большую общественную опасность, отнесены к числу тяжких и особо тяжких уголовно наказуемых деяний и свидетельствуют о повышенной опасности лица, их совершивших. Оснований для изменения апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Кочетова В.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года, в отношении Левченко Артура Олеговича оставить без удовлетворения.