Судебная практика по УК РФ

В период с 23 по 31 января 2016 года произошло хищение указанного прицепа, в связи с чем СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 31 января 2016 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прицеп находится в федеральном розыске.

1. Гражданин Е.В. Еникеев оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 16 "Полномочия членов общественной наблюдательной комиссии" Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" и части четвертой статьи 18.1 "Проведение беседы членами общественной наблюдательной комиссии с подозреваемым или обвиняемым, содержащимися под стражей" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

1. Гражданин А.В. Мерзликин оспаривает конституционность следующих норм статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

части 4, устанавливающей, что при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, на сотрудников которых распространяется действие данного Федерального закона (включая учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы принудительного исполнения Российской Федерации, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, таможенные органы), ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей;

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 303 И 307 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЕЙ 90

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

осужден по: п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 2 года, с указанными в приговоре ограничениями и обязанностями.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года приговор в отношении Фазлеева А.М. изменен, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Должностное лицо ответчика, осуществлявшее вышеуказанные операции с акциями истца (Муслакова Л.В.), было привлечено к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 165, ч. 3 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании Приговора, вступившего в законную силу.

СТАТЬИ 74 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 109 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 237

И СТАТЬЕЙ 252 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Емельянова Вячеслава Анатольевича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 июля 2021 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Красноярского краевого суда в отставке Емельянова Вячеслава Анатольевича по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 204.1, частью 3 статьи 204.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Как следует из представленных материалов, С.В. Макаров в январе 2015 года совершил преступление, предусмотренное частью третьей статьи 162 УК Российской Федерации, в отношении граждан Китайской Народной Республики. В марте 2017 года он задержан в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации. В мае 2018 года от С.В. Макарова поступила жалоба в прокуратуру района о несогласии с постановлением следователя об отказе в удовлетворении ходатайств о проведении очных ставок с потерпевшими. В удовлетворении жалобы было отказано, а обвиняемому разъяснено право задавать вопросы участникам процесса в ходе рассмотрения уголовного дела судом по существу.

1. Граждане Я.И. Теплицкая и Р.В. Ширшов оспаривают конституционность пункта 3 части 1 статьи 16 "Полномочия членов общественной наблюдательной комиссии" Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" и части четвертой статьи 18.1 "Проведение беседы членами общественной наблюдательной комиссии с подозреваемым или обвиняемым, содержащимися под стражей" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Сакским районным судом Республики Крым Е.Н. Прокопенко осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым назначенное осужденному наказание смягчено, а в остальном приговор оставлен без изменения. В передаче жалобы на эти судебные решения для рассмотрения судом кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда. Полагая, что один из свидетелей по его уголовному делу дал заведомо ложные показания, Е.Н. Прокопенко заявлял об этом в ходе судебного слушания, а также указывал на это в апелляционной и кассационной жалобах. Судами всех инстанций его доводы были исследованы и им дана правовая оценка.

Определение же Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3357-О - в котором, в частности, констатировано, что возникающие в процессе исполнения наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК Российской Федерации) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке, - является судебным решением, которое, кроме того, в соответствии со статьей 79 данного Федерального конституционного закона окончательно и обжалованию не подлежит.

СТАТЬЕЙ 159.2 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

1. Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года гражданину Э.А. Гусейнову отказано в передаче жалобы на приговор от 1 февраля 2013 года и апелляционное определение от 11 апреля 2013 года, которыми он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 318 УК Российской Федерации, поскольку оснований для пересмотра данных судебных решений не имелось.

осужден по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и обязанностей.

По приговору суда Султанов Ф.Ф. осужден за умышленное убийство группой лиц и с особой жестокостью А.

Кроме того, суды учли, что нарушение условий исполнения государственного контракта установлено также в результате проверки КРО УМВД России по Астраханской области на предмет эффективности и правильности расходования средств федерального бюджета на приобретение ГСМ для подразделений УМВД России по Астраханской области. По факту нарушения условий контракта в отношении Исаева М.-С.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ПЕРВОЙ СТАТЬИ 315 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,