Судебная практика по УК РФ

15 августа 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 222 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

1. Согласно приговору районного суда от 28 июня 2019 года, оставленному без изменения апелляционным определением от 30 августа 2019 года, гражданин А.О. Гаврюшин осужден за покушение на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере (часть третья статьи 30 и часть четвертая статьи 291.1 УК Российской Федерации), т.е. за умышленные действия, направленные на непосредственную передачу взятки в особо крупном размере по поручению взяткополучателя (судьи федерального арбитражного суда) и иное способствование взяткополучателю и взяткодателю (стороне в рассматриваемом указанным судьей арбитражном деле) в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (за разрешение указанного дела определенным образом), однако которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 3 ИЮЛЯ 2018 ГОДА N 186-ФЗ

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

частей второй и восьмой статьи 56 "Свидетель", предусматривающих, что вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 этого же Кодекса, и что за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 УК Российской Федерации;

СТАТЬИ 84 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании вынесенных в отношении Васильева Р.А. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе адвоката, выслушав выступление в защиту осужденного Васильева Р.А. адвоката Дмитриевой С.В. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавшей кассационную жалобу, а также выслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., предложившей приговор, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции изменить, освободив Васильева Р.А. от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и исключив указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ, в остальном оставив приговор без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного без удовлетворения, Судебная коллегия

Как утверждает заявитель, часть первая статьи 64 УК Российской Федерации не соответствует статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, не предполагает применения этого правила исключительно в отношении наиболее мягкого из предусмотренных в ней видов наказания.

осуждена по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет расположено место жительства, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осужденного Клюшенова И.В. по доводам кассационной жалобы, осужденного Серкова К.А., просившего изменить приговор, переквалифицировать его действия по эпизоду от 30 октября 2016 года на ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и смягчить наказание, адвоката Заводник Р.В., также просившего об изменении юридической квалификации действий осужденного Серкова К.А., и прокурора Химченковой М.М., полагавшей необходимым изменить приговор в отношении как Клюшенова И.В., так и Серкова К.А., Судебная коллегия

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 199.2 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 24 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 27 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения определяются Правительством Российской Федерации;

"А" ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 286 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЯДОМ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

В соответствии с положениями части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающими обстоятельствами признаются в том числе противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (пункт "з"). Данная норма - учитывая, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, - обеспечивает в рамках конституционных начал справедливости смягчение наказания за совершенное преступление и неопределенности не содержит (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 585-О, от 25 сентября 2014 года N 1991-О, от 29 сентября 2015 года N 1974-О, от 28 февраля 2019 года N 542-О, от 26 апреля 2021 года N 866-О и др.). Кроме того, оспариваемое законоположение не имеет предметом своего регулирования порядок доказывания по уголовным делам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1999-О).

Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением согласно пункту 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса в его статьях понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Нет оснований полагать, что указанные нормы содержат неопределенность в части признаков преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 422-О-О, от 17 июня 2013 года N 1021-О, от 20 марта 2014 года N 588-О, от 23 декабря 2014 года N 2859-О и др.).

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Уссурийскому гарнизону от 22 июня 2015 г. по факту обнаружения 22 июня 2015 г. в расположении войсковой части 71289, дислоцированной в г. Уссурийске Приморского края, рядового Курасова Н.С. без признаков жизни, повешенным в самодельной петле, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (доведение до самоубийства).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначено Алибекову М.А. 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250 (двести пятьдесят) тысяч рублей с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.